Tiny house bedrijfswoning geweigerd wegens strijd bestemmingsplan
ECLI:NL:RVS:2026:5802, Raad van State, 30-09-2026, 202504490/1/R4
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Dama dama heeft bij de rechtbank beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit door het college op een aanvraag om een omgevingsvergunning voor het tijdelijk plaatsen van een zogeheten tiny house, voor gebruik als bedrijfswoning, op een perceel nabij deZouwendijk 5 in Ameide, gemeente Vijfheerenlanden. Dama dama heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor het tijdelijk plaatsen van een tiny house, voor gebruik als bedrijfswoning, op een perceel nabij de Zouwendijk 5 in Ameide. Het college heeft geweigerd om deze omgevingsvergunning te verlenen, omdat een bedrijfswoning volgens het college in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan en het college niet bereid is om van het bestemmingsplan af te wijken. De rechtbank heeft deze weigering in stand gelaten, maar wel vastgesteld dat het college niet tijdig op de aanvraag van Dama dama heeft beslist. Dama dama heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank. Zij vindt onder meer dat de rechtbank bij de beoordeling of de aanvraag in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan is uitgegaan van de verkeerde (combinatie van) planregels en verbeelding.
Kern van de zaak
Dama dama vroeg een omgevingsvergunning aan voor het tijdelijk plaatsen van een tiny house als bedrijfswoning nabij Zouwendijk 5 in Ameide. Het college weigerde de vergunning omdat een bedrijfswoning in strijd is met het geldende bestemmingsplan en het college niet bereid was af te wijken. Dama dama stelt in hoger beroep dat de rechtbank de verkeerde planregels en verbeelding heeft toegepast.
Beslissing van de rechter
De uitspraak is onvolledig beschikbaar; de kern van het geschil betreft of de rechtbank de juiste (combinatie van) planregels en verbeelding heeft gehanteerd bij de beoordeling van het bouwplan. De Raad van State behandelt het hoger beroep van Dama dama tegen de in stand gelaten weigeringsbeslissing van het college.
Impactscore
LaagHet betreft een casuïstische uitspraak over de uitleg van specifieke bestemmingsplanregels in een individuele vergunningszaak; de uitspraaktekst is bovendien onvolledig, waardoor de definitieve beslissing en motivering niet kunnen worden vastgesteld.
Belangrijkste punten
- 1Aanvraag ingediend vóór 1 januari 2024, waardoor de Wabo (oud recht) van toepassing blijft op grond van het overgangsrecht van de Invoeringswet Omgevingswet.
- 2Het college weigerde de omgevingsvergunning omdat een bedrijfswoning in strijd is met het bestemmingsplan en het college niet bereid was af te wijken.
- 3De rechtbank stelde wel vast dat het college niet tijdig op de aanvraag heeft beslist (termijnoverschrijding).
- 4Dama dama betoogt dat de rechtbank de verkeerde planregels en verbeelding heeft gehanteerd bij de toetsing van het bouwplan.
- 5De zaak draait om de uitleg van de bestemmingsplanregels 'Reparatieplan Buitengebied Zederik' in samenhang met de verbeelding van 'Herziening Kernen Zederik'.
Impactanalyse
Juridische impact
De zaak verduidelijkt de toepassing van het overgangsrecht bij de inwerkingtreding van de Omgevingswet en de uitleg van bestemmingsplanregels bij de beoordeling van omgevingsvergunningen voor tijdelijke bouwwerken als bedrijfswoningen. De precieze uitkomst is vanwege de onvolledige tekst niet vast te stellen.
Praktische impact
Voor Dama dama is de uitkomst van groot belang voor de mogelijkheid om een tiny house als bedrijfswoning op het perceel te realiseren. Een succesvolle procedure zou kunnen betekenen dat het college alsnog een vergunning moet verlenen of nader moet motiveren.
Onderwerp-impact
De uitspraak is relevant voor initiatiefnemers van tiny houses en andere alternatieve woonvormen in het buitengebied, met name waar bestemmingsplannen onduidelijkheid scheppen over de toelaatbaarheid van bedrijfswoningen.
Samenvatting
Dama dama diende op 20 december 2023 een aanvraag in voor een omgevingsvergunning voor het tijdelijk plaatsen van een tiny house als bedrijfswoning op een perceel nabij de Zouwendijk 5 in Ameide. Omdat de aanvraag vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 werd ingediend, blijft op grond van het overgangsrecht van de Invoeringswet Omgevingswet de Wabo (oud recht) van toepassing. Het college weigerde de vergunning omdat een bedrijfswoning volgens hem in strijd is met het geldende bestemmingsplan en het college niet bereid was van het plan af te wijken. De rechtbank liet deze weigering in stand, maar stelde tevens vast dat het college niet tijdig op de aanvraag had beslist. In hoger beroep bij de Raad van State voert Dama dama aan dat de rechtbank bij de beoordeling van de strijdigheid met het bestemmingsplan is uitgegaan van de verkeerde (combinatie van) planregels en verbeelding. Concreet betwist zij dat het bouwplan getoetst moet worden aan de regels van het bestemmingsplan 'Reparatieplan Buitengebied Zederik' voor de bestemming 'Agrarisch', in samenhang met de verbeelding van het bestemmingsplan 'Herziening Kernen Zederik'. De centrale juridische vraag is welke planregels en welke verbeelding maatgevend zijn voor de beoordeling van de aanvraag. De uitspraaktekst is onvolledig aangeleverd, waardoor de definitieve beslissing van de Raad van State en de volledige motivering niet kunnen worden weergegeven. Op basis van de beschikbare tekst is duidelijk dat het overgangsrecht correct is toegepast en dat het geschil zich toespitst op de uitleg van het toepasselijke planologische kader.