Beroep tegen woningbouwbestemmingsplan ongegrond verklaard
ECLI:NL:RVS:2026:5781, Raad van State, 30-09-2026, 202406852/1/R3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 24 september 2024 heeft de raad van de gemeente Hof van Twente het plan "Diepenheim, herziening Ruimersdijk-Leusensweide" vastgesteld. Raedthuys Vastgoed B.V. wil het plangebied herontwikkelen door hier veertien woningen te bouwen. De raad heeft het plan vastgesteld om deze ontwikkeling mogelijk te maken. Het naastgelegen bedrijfsperceel krijgt een woonbestemming, omdat hier geen bedrijfsmatige activiteiten meer plaatsvinden. Voorheen hadden de gronden in het plangebied de bestemming "Groen - Groene ruimte", "Water" en "Bedrijf". [appellant] en anderen wonen grenzend aan het plangebied of in de directe nabijheid van het plangebied. Zij kunnen zich niet met het plan verenigen.
Kern van de zaak
Omwonenden maakten bezwaar tegen een bestemmingsplan dat Raedthuys Vastgoed B.V. in staat stelt veertien woningen te bouwen op gronden met voorheen de bestemmingen 'Groen', 'Water' en 'Bedrijf'. De appellanten wonen grenzend aan of in de directe nabijheid van het plangebied en konden zich niet met het plan verenigen.
Beslissing van de rechter
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verklaart het beroep ongegrond. De raad heeft binnen zijn beleidsruimte de betrokken belangen mogen afwegen en het bestemmingsplan in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening mogen vaststellen.
Impactscore
LaagDe uitspraak is een routinematige bestemmingsplanzaak zonder nieuwe rechtsvragen; zij past in bestaande jurisprudentie over de beleidsruimte van gemeenteraden en het overgangsrecht van de Omgevingswet.
Belangrijkste punten
- 1Op grond van het overgangsrecht (art. 4.6 lid 3 Invoeringswet Omgevingswet) is het oude recht, waaronder de Wro en de Chw, van toepassing omdat het ontwerpplan vóór 1 januari 2024 (op 7 december 2023) ter inzage is gelegd.
- 2De Afdeling toetst terughoudend: zij beoordeelt niet zelf of het plan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening, maar toetst aan de hand van de beroepsgronden of het besluit rechtmatig is.
- 3Het plangebied betreft een herontwikkeling waarbij gronden met bestemmingen 'Groen', 'Water' en 'Bedrijf' worden omgezet naar een woonbestemming voor veertien woningen.
- 4De beroepsgronden over stikstof en afstandsnormen zijn ter zitting door appellanten ingetrokken.
- 5Er worden geen proceskosten vergoed.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de toepassing van het overgangsrecht van de Invoeringswet Omgevingswet en de terughoudende toetsing van de Afdeling bij bestemmingsplanbesluiten. Er worden geen nieuwe rechtsnormen gesteld.
Praktische impact
Raedthuys Vastgoed B.V. kan de herontwikkeling van het plangebied met veertien woningen voortzetten nu het bestemmingsplan onherroepelijk wordt. Omwonenden hebben geen succesvol rechtsmiddel meer.
Onderwerp-impact
De uitspraak heeft beperkte invloed op de ruimtelijke ordeningspraktijk; zij bevestigt bestaande uitgangspunten rond bestemmingsplanwijzigingen voor woningbouw op voormalige bedrijfs- en groengronden.
Samenvatting
In deze zaak stond een bestemmingsplan centraal dat de gemeente had vastgesteld om de herontwikkeling van een plangebied mogelijk te maken. Projectontwikkelaar Raedthuys Vastgoed B.V. wenste op de betrokken gronden — voorheen bestemd als 'Groen - Groene ruimte', 'Water' en 'Bedrijf' — veertien woningen te realiseren. Een naastgelegen bedrijfsperceel, waar geen bedrijfsmatige activiteiten meer plaatsvonden, kreeg eveneens een woonbestemming. Omwonenden die grenzen aan of in de directe nabijheid van het plangebied wonen, tekenden beroep aan omdat zij zich niet met het plan konden verenigen. Als eerste vraag beoordeelde de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State welk recht van toepassing is. Omdat het ontwerpplan op 7 december 2023 ter inzage is gelegd — vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 — geldt op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet het oude recht, waaronder de Wet ruimtelijke ordening en de Crisis- en herstelwet. Inhoudelijk toetste de Afdeling terughoudend. Zij beoordeelt niet zelf of een bestemmingsplan in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening, maar gaat na of het besluit rechtmatig is aan de hand van de aangevoerde beroepsgronden. De raad beschikt over beleidsruimte en dient de betrokken belangen af te wegen. De beroepsgronden over stikstof en afstandsnormen werden ter zitting door appellanten ingetrokken, zodat deze niet meer inhoudelijk werden behandeld. De Afdeling concludeerde dat de raad het bestemmingsplan binnen de grenzen van zijn beleidsruimte heeft vastgesteld en verklaart het beroep ongegrond. Proceskosten worden niet vergoed. Het bestemmingsplan wordt hiermee onherroepelijk, zodat Raedthuys Vastgoed B.V. de beoogde woningbouwontwikkeling kan voortzetten.