Omgevingsvergunning elf appartementen Moergestel in stand gelaten
ECLI:NL:RVS:2026:5682, Raad van State, 23-09-2026, 202406462/1/R2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 22 augustus 2023 heeft het college an burgemeester en wethouders van Oisterwijk een omgevingsvergunning verleend aan 5Dees voor het bouwen van elf appartementen met buitenbergingen in Moergestel. 5Dees heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor bouwen en het gebruik van gronden in afwijking van het bestemmingsplan om elf appartementen met buitenbergingen te realiseren op de percelen Rootven 16, 18 en 20 in Moergestel. De appartementen hebben een bouwdiepte van 47 cm in afwijking van het bestemmingsplan. Het college heeft de omgevingsvergunning verleend en het bouwplan is inmiddels gerealiseerd en in gebruik genomen.
Kern van de zaak
Buurman Jonkers maakt bezwaar tegen een omgevingsvergunning voor elf appartementen op Rootven 16-20 in Moergestel. Het bouwplan wijkt 47 cm af van de toegestane bouwdiepte in het bestemmingsplan. Het college van B&W verleende de vergunning met toepassing van de afwijkingsbevoegdheid uit de Wabo; het bouwplan is inmiddels gerealiseerd.
Beslissing van de rechter
De Raad van State beoordeelt het hoger beroep van de omwonende tegen de in stand gelaten omgevingsvergunning. Op basis van de beschikbare tekst volgt de Afdeling het oordeel van de rechtbank dat het college in redelijkheid de vergunning heeft kunnen verlenen, nu de afwijking van het bestemmingsplan beperkt is en geen onaanvaardbare gevolgen zijn gebleken.
Impactscore
LaagDe uitspraak past bestaand recht toe op een specifiek lokaal geschil en stelt geen nieuwe rechtsnormen. De impact is beperkt tot de directe betrokkenen en illustreert slechts gangbare toepassing van overgangsrecht en marginale toetsing.
Belangrijkste punten
- 1Overgangsrecht Omgevingswet: omdat de aanvraag dateert van 22 mei 2022 (vóór 1 januari 2024), blijft de Wabo van toepassing.
- 2Vergunning verleend op grond van artikel 2.12 lid 1 aanhef en onder a, onder 3° Wabo (buitenplanse afwijking).
- 3Bouwdiepte-overschrijding van 47 cm is beoordeeld als beperkte en aanvaardbare afwijking van het bestemmingsplan.
- 4Het college beschikt over beleidsruimte; de bestuursrechter toetst slechts of het besluit in overeenstemming is met het recht, niet of verlening de beste keuze is.
- 5Het bouwplan is al gerealiseerd en in gebruik; een eventuele vernietiging zou in beginsel geen herstelbare gevolgen meer hebben voor het gebouwde.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de vaste lijn dat bij buitenplanse omgevingsvergunningen de rechter marginaal toetst en beleidsruimte van het college respecteert. Het overgangsrechtelijke kader van de Invoeringswet Omgevingswet wordt toegepast conform artikel 4.3 aanhef en onder a.
Praktische impact
Omwonende Jonkers krijgt geen gelijk; de reeds gerealiseerde appartementen mogen blijven staan. Voor de bewoners en ontwikkelaar biedt de uitspraak rechtszekerheid over de vergunde situatie.
Onderwerp-impact
Voor de woningbouwpraktijk bevestigt de uitspraak dat kleine planologische afwijkingen (hier: 47 cm bouwdiepte) met een deugdelijke ruimtelijke onderbouwing via een buitenplanse vergunning vergund kunnen worden, ook als omwonenden bezwaar maken.
Samenvatting
In deze zaak staat de omgevingsvergunning centraal die het college van B&W heeft verleend voor de bouw van elf appartementen met buitenbergingen op de percelen Rootven 16, 18 en 20 in Moergestel. Het bouwplan wijkt 47 centimeter af van de maximale bouwdiepte uit het geldende bestemmingsplan. Omdat de vergunningaanvraag dateert van 22 mei 2022 — vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024 — is op grond van het overgangsrecht van artikel 4.3 van de Invoeringswet Omgevingswet de oude Wabo van toepassing gebleven. De vergunning is verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 3°, van de Wabo, de zogenoemde buitenplanse afwijkingsprocedure waarvoor een ruimtelijke onderbouwing is vereist. De rechtbank oordeelde eerder dat het college op basis van deze onderbouwing in redelijkheid tot verlening had kunnen besluiten: de afwijking is beperkt, er is geen onaanvaardbare schaduwwerking vastgesteld, het plan voorziet in een woningbehoefte en er is geen sprake van een evidente privaatrechtelijke belemmering. De Raad van State herhaalt het geldende toetsingskader: het college heeft beleidsruimte bij de afweging of het gebruik maakt van zijn afwijkingsbevoegdheid. De bestuursrechter beoordeelt niet zelf of verlening de beste ruimtelijke keuze is, maar toetst marginaal of het besluit rechtmatig is en of de nadelige gevolgen niet onevenredig zijn. Op basis van de beschikbare tekst volgt de Afdeling de redenering van de rechtbank. Het bouwplan is inmiddels gerealiseerd en in gebruik genomen, wat de feitelijke situatie onherroepelijk maakt. De uitspraak heeft beperkte precedentwaarde en is in essentie een bevestiging van gevestigde rechtspraak over buitenplanse planologische afwijkingen en de toepassing van het Omgevingswet-overgangsrecht.