Bij besluit van 25 april 2024 heeft de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat besloten dat de woning van [appellant] voldoet aan de veiligheidsnorm en niet verstrekt hoeft te worden. [appellant] is eigenaar van de vrijstaande woning met aanbouw aan de [locatie]. De woning staat in een gebied waar aardbevingen voorkomen. In de expert opinion is uiteengezet dat de oorspronkelijke bouw van de woning het uitgangspunt is voor de beantwoording van de vraag of een woning moeten worden opgenomen in het versterkingsprogramma. De expert opinion richt zich daarom op het in kaart brengen van afwijkingen - zoals verbouwingen, verzakkingen en schades - ten opzichte van de oorspronkelijke situatie en de beoordeling of die afwijkingen van invloed zijn op de seismische capaciteit (de mate waarin de woning tegen aardbevingen bestand is). Volgens Zonneveld is er in dit geval gerede twijfel of de stabiliteit van de constructie voldoende is gewaarborgd vanwege de interne verbouwingen - waaronder de verwijdering van dragende muren, diverse doorbraken en het herstel van de draagstructuur door onder meer het plaatsen van een stalen ligger om de eerste verdiepingsvloer te ondersteunen - en de te verwachten seismiciteit (0,146g). Zonneveld heeft daarom geadviseerd om nader onderzoek te laten doen.

Kern van de zaak

Een woningeigenaar in het Groningse aardbevingsgebied stapte naar de rechter nadat zijn woning was beoordeeld in het kader van het versterkingsprogramma. Na opname door Zonneveld ingenieurs en nader onderzoek door W2N Groningen naar de Meijdam-norm werd zijn woning getoetst aan de veiligheidsnorm van maximaal 1 op 100.000 kans op overlijden door instorting.

Beslissing van de rechter

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft het beroep ongegrond verklaard en geen proceskostenvergoeding toegekend. De doorslaggevende reden is dat de besluitvorming rondom de beoordeling van de woning conform de Tijdelijke wet Groningen en de Meijdam-norm rechtmatig is bevonden.

28van 100

Impactscore

Laag

De uitspraak betreft een individueel geval in het kader van het Groningse versterkingsprogramma en bevestigt bestaand beleid en regelgeving zonder nieuwe rechtsnormen te stellen. De brede maatschappelijke context van aardbevingsschade in Groningen verhoogt de relevantie enigszins, maar de juridische impact is beperkt.

Belangrijkste punten

1De woning is gelegen in het Groningse aardbevingsgebied en beoordeeld op basis van de Tijdelijke wet Groningen (TwG).
2Zonneveld ingenieurs stelde gerede twijfel vast over de constructieve stabiliteit vanwege interne verbouwingen, verwijdering van dragende muren en een seismiciteitswaarde van 0,146g.
3De Meijdam-norm vereist dat de kans op overlijden door instorting bij een aardbeving niet groter mag zijn dan 1 op 100.000, gelijk aan de landelijke veiligheidsnorm.
4De NCG heeft op basis van de opnamebevindingen nader onderzoek laten uitvoeren door W2N Groningen B.V.
5De Afdeling bestuursrechtspraak verklaarde het beroep ongegrond; de overheidshandelingen zijn als rechtmatig beoordeeld.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt de toepasselijkheid van de Meijdam-norm en de gevolgde procedure onder de Tijdelijke wet Groningen bij de beoordeling van woningen in het versterkingsprogramma. Dit biedt steun voor de bestuursrechtelijke handelwijze van de NCG bij vergelijkbare gevallen.

Praktische impact

Voor de woningeigenaar betekent de ongegrondverklaring dat de besluiten van de NCG over zijn woning in stand blijven en er geen proceskostenvergoeding wordt toegekend. Eigenaren in het aardbevingsgebied met vergelijkbare situaties krijgen hiermee weinig ruimte om de gevolgde beoordelingsprocedure aan te vechten.

Onderwerp-impact

In het kader van de versterkingsoperatie in Groningen bevestigt deze uitspraak dat de overheid bij de toepassing van veiligheidsnormen voor aardbevingsbestendige woningen juridisch op solide grond staat, wat de voortgang van het versterkingsprogramma ondersteunt.

Samenvatting

Deze zaak betreft een woningeigenaar in het Groningse aardbevingsgebied die in beroep ging tegen een besluit van de Nationaal Coördinator Groningen (NCG) in het kader van het versterkingsprogramma op grond van de Tijdelijke wet Groningen (TwG). De NCG had na een aanvraag via het Loket Opname op Verzoek ingenieursbureau Zonneveld opdracht gegeven de woning op te nemen. Zonneveld constateerde in een expert opinion dat interne verbouwingen aan de woning — waaronder de verwijdering van dragende muren, doorbraken en het herstel van de draagstructuur met een stalen ligger — in combinatie met de verwachte seismiciteit (0,146g) aanleiding gaven tot gerede twijfel over de constructieve stabiliteit. Op basis hiervan werd aanbevolen nader onderzoek te laten uitvoeren. Vervolgens gaf de NCG W2N Groningen B.V. opdracht te onderzoeken of de woning voldoet aan de Meijdam-norm: de maximaal aanvaardbare kans van 1 op 100.000 dat iemand overlijdt door instorting bij een aardbeving, gelijkgesteld aan de landelijke veiligheidsnorm. De eigenaar maakte bezwaar en stelde uiteindelijk beroep in bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Afdeling heeft het beroep ongegrond verklaard. De besluitvorming door de NCG, gebaseerd op de opnameprocedure en de toetsing aan de Meijdam-norm conform de TwG, is rechtmatig bevonden. Er werd geen proceskostenvergoeding toegekend. De uitspraak is in lijn met eerder beleid rondom de versterkingsoperatie in Groningen en stelt geen nieuwe rechtsnormen, maar bevestigt de juridische houdbaarheid van de gevolgde beoordelingsprocedure bij woningen in het aardbevingsgebied.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 3 oktober 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

28van 100

LaagLees toelichting ↓