Verzoek schorsing woningbouwplan Enschede afgewezen
ECLI:NL:RVS:2026:5548, Raad van State, 17-09-2026, 202602443/2/R3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 29 juni 2026 heeft de raad van de gemeente Enschede het "TAM-Omgevingsplan H22T Woningbouwplan Telgendijk" als wijziging van het omgevingsplan van de gemeente Enschede (het wijzigingsbesluit) vastgesteld. Het wijzigingsbesluit maakt het mogelijk 111 appartementen en 85 grondgebonden woningen te realiseren tussen de Telgendijk en de Noord Esmarkerrondweg in Enschede. Het gebied waar het wijzigingsbesluit op ziet (de locatie) wordt aan de westzijde ontsloten op de Noord Esmarkerrondweg en aan de oostzijde op de Telgendijk en de Klein Boekelerveldweg.
Kern van de zaak
Omwonenden van een nieuwbouwlocatie in Enschede (111 appartementen en 85 grondgebonden woningen) verzochten de Raad van State om schorsing van het wijzigingsbesluit. Zij vreesden met name verkeersonveilige situaties door de ontsluiting van de nieuwe woningen. Het verzoek was erop gericht te voorkomen dat het wijzigingsbesluit als toetsingskader zou gelden bij de beslissingen op bezwaar.
Beslissing van de rechter
De voorzieningenrechter van de Raad van State heeft het verzoek tot schorsing afgewezen. De doorslaggevende reden is dat de voorzieningenrechter verwacht dat de door verzoekers aangevoerde gronden er niet toe zullen leiden dat het wijzigingsbesluit in de bodemprocedure niet in stand zal blijven.
Impactscore
LaagHet betreft een afwijzing van een voorlopige voorziening in een lokale woningbouwkwestie zonder nieuwe rechtsvragen; de uitspraak heeft voorlopig karakter en beperkte precedentwerking buiten de specifieke casus.
Belangrijkste punten
- 1Het betreft een voorlopige voorziening; het oordeel heeft een voorlopig karakter en bindt de bodemrechter niet.
- 2Het wijzigingsbesluit maakt realisatie van 111 appartementen en 85 grondgebonden woningen mogelijk tussen de Telgendijk en de Noord Esmarkerrondweg in Enschede.
- 3Omwonenden vreesden met name verkeersonveilige situaties als gevolg van de ontsluiting van de nieuwe woningen.
- 4Er zijn drie opeenvolgende verkeersrapporten van Goudappel opgesteld (oktober 2025, november 2025 en april 2026); het meest recente rapport vervangt het eerdere rapport dat bij het ontwerpbesluit was gevoegd.
- 5De beroepsgrond over de afstand tussen voorziene woningen en een paardenbak is op zitting ingetrokken.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de terughoudende toets die de voorzieningenrechter hanteert bij verzoeken om schorsing van bestemmingsplan-gerelateerde besluiten: schorsing wordt slechts toegewezen als evident is dat het besluit in de bodemprocedure geen stand zal houden. Het vervangen van bijlagen (verkeersrapporten) tijdens de procedure blijft een aandachtspunt voor de bodemprocedure.
Praktische impact
Voor omwonenden betekent de afwijzing dat het wijzigingsbesluit van kracht blijft en als toetsingskader geldt bij de beslissingen op bezwaar tegen de reeds verleende omgevingsvergunningen. De bouwplannen voor in ieder geval de 111 appartementen en 36 grondgebonden woningen waarvoor al vergunning is verleend, kunnen daarmee doorgaan.
Onderwerp-impact
In de woningbouwpraktijk onderstreept deze uitspraak dat verkeerskundige onderbouwing via meerdere rapportages gedurende de planprocedure toelaatbaar is, mits de meest actuele versie onderdeel uitmaakt van de motivering van het definitieve besluit.
Samenvatting
In september 2026 heeft de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State een verzoek om schorsing van een wijzigingsbesluit voor een woningbouwproject in Enschede afgewezen. Het wijzigingsbesluit maakt de bouw van 111 appartementen en 85 grondgebonden woningen mogelijk op een locatie tussen de Telgendijk en de Noord Esmarkerrondweg. De woningen worden aan de westzijde ontsloten op de Noord Esmarkerrondweg en aan de oostzijde op de Telgendijk en de Klein Boekelerveldweg. Omwonenden konden zich niet vinden in de beoogde ontwikkeling en vreesden met name verkeersonveilige situaties. Zij verzochten om schorsing van het wijzigingsbesluit teneinde te voorkomen dat dit besluit als toetsingskader zou fungeren bij de besluitvorming op hun bezwaren tegen de inmiddels verleende omgevingsvergunningen voor 111 appartementen en 36 grondgebonden woningen. De juridische vraag was of er voldoende grond bestond voor schorsing, in het bijzonder of aannemelijk was dat het wijzigingsbesluit in de bodemprocedure geen stand zou houden. De voorzieningenrechter wees het verzoek af. Centrale overweging daarbij is dat de aangevoerde gronden — waaronder kritiek op de ontsluitingsvarianten en de opeenvolgende verkeersrapporten van adviesbureau Goudappel — naar verwachting niet zullen leiden tot vernietiging van het wijzigingsbesluit in de bodemprocedure. Een beroepsgrond over de afstand tussen de voorziene woningen en een paardenbak werd door verzoekers zelf op de zitting ingetrokken. De uitspraak heeft, zoals gebruikelijk bij voorlopige voorzieningen, een voorlopig karakter en bindt de bodemrechter niet. Het wijzigingsbesluit blijft daarmee vooralsnog van kracht.