RvS beoordeelt omgevingsvergunning woningbouw op maatschappelijk perceel
ECLI:NL:RVS:2026:5342, Raad van State, 09-09-2026, 202404034/1/R3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 21 juni 2021 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag aan [bedrijf] een omgevingsvergunning verleend voor het veranderen van een voormalig schoolgebouw aan de Zeezwaluwstraat 4 in Den Haag (het perceel) in 16 appartementen, en voor het realiseren van een in- of uitrit. Op het perceel staat een voormalig schoolgebouw. [appellant] woont direct naast het perceel, aan de [locatie]. Hij vreest dat het gebruik van het perceel voor het parkeren ten behoeve van wonen geluidsoverlast zal veroorzaken in de avond en de nacht. KHW is eigenaar van het perceel en de initiatiefnemer van het bouwplan.
Kern van de zaak
Een omwonende ([appellant]) gaat in hoger beroep bij de Raad van State tegen een verleende omgevingsvergunning voor de verbouwing van een voormalig schoolgebouw naar 16 appartementen op een perceel met de bestemming 'Maatschappelijk - 1' in Duindorp/Bosjes van Poot. Het college verleende de vergunning via een kruimelgevallenafwijking.
Beslissing van de rechter
De uitspraaktekst is onvolledig, waardoor de definitieve beslissing van de Afdeling niet volledig kan worden vastgesteld. Op basis van de beschikbare tekst beoordeelt de Afdeling of het college de betrokken belangen correct heeft afgewogen bij het verlenen van de afwijkingsvergunning; het toetsingskader is terughoudend (beleidsruimte college).
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen bestaand, uitgekristalliseerd recht over kruimelgevallen en overgangsrecht Omgevingswet. De tekst is bovendien onvolledig, wat beoordeling van de daadwerkelijke impact beperkt.
Belangrijkste punten
- 1Overgangsrecht: aanvraag ingediend vóór 1 januari 2024, dus oud recht (Wabo/Bor) blijft van toepassing ondanks inwerkingtreding Omgevingswet
- 2Vergunning verleend via kruimelgevallenregeling: artikel 2.12 lid 1 sub a onder 2° Wabo jo. artikel 4 lid 9 bijlage II Bor
- 3Het perceel heeft bestemming 'Maatschappelijk - 1'; woningbouw past hier niet in, vandaar afwijkingsvergunning vereist
- 4Bestuursrechter toetst terughoudend: beoordeelt rechtmatigheid, niet zelf de ruimtelijke ordening
- 5Geluidshinder is een van de aangevoerde bezwaren door de direct aanwonende appellant (uitspraak onvolledig)
Impactanalyse
Juridische impact
De zaak bevestigt de toepassing van het overgangsrecht bij de invoering van de Omgevingswet en het terughoudende toetsingskader bij kruimelgevallenafwijkingen van het bestemmingsplan. Vanwege de onvolledigheid van de uitspraaktekst kan de precieze rechtsregel niet worden vastgesteld.
Praktische impact
Voor de direct aanwonende appellant betekent de uitkomst onduidelijkheid zolang de volledige uitspraak ontbreekt; voor de vergunninghouder blijft de vergunning voor 16 appartementen in beginsel in stand zolang niet anders blijkt.
Onderwerp-impact
In het omgevingsrecht benadrukt deze zaak het belang van het correct toepassen van de kruimelgevallenregeling bij functiewijzigingen van maatschappelijk vastgoed naar woningbouw, een veelvoorkomende praktijk bij herontwikkeling van vrijgekomen schoolgebouwen.
Samenvatting
Deze zaak betreft een hoger beroepsprocedure bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State over een omgevingsvergunning voor de transformatie van een voormalig schoolgebouw naar 16 appartementen in Duindorp/Bosjes van Poot (Den Haag). Het perceel heeft de bestemming 'Maatschappelijk - 1', waaronder woningen niet zijn toegestaan. Het college van burgemeester en wethouders verleende op 21 juni 2021 een omgevingsvergunning voor de activiteiten bouwen, afwijken van het bestemmingsplan en het maken van een uitweg, waarbij voor de strijdigheid met de bestemming gebruik werd gemaakt van de kruimelgevallenregeling (artikel 2.12 lid 1 sub a onder 2° Wabo jo. artikel 4 lid 9 bijlage II Bor). De aanvraag dateert van 7 december 2020, dus vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet op 1 januari 2024. Op grond van het overgangsrecht in de Invoeringswet Omgevingswet blijft het oude recht (Wabo) van toepassing totdat het besluit onherroepelijk is. De direct aanwonende appellant heeft hoger beroep ingesteld en voert onder meer bezwaren aan met betrekking tot geluidshinder. De Afdeling hanteert het gebruikelijke terughoudende toetsingskader: het college heeft beleidsruimte bij de afweging om al dan niet een afwijkingsvergunning te verlenen, en de bestuursrechter toetst slechts of het besluit rechtmatig is, niet of het zelf een goede ruimtelijke ordening vertegenwoordigt. De uitspraaktekst is onvolledig aangeleverd, waardoor de definitieve beslissing van de Afdeling en de beoordeling van de individuele beroepsgronden niet volledig kunnen worden geanalyseerd. Op basis van de beschikbare tekst gaat het om een routinematige toepassing van overgangsrecht en het bekende kruimelgevallenleerstuk, zonder aanwijzingen voor richtinggevende nieuwe rechtsontwikkeling.