JurispRadar
ECLI:NL:RVS:2026:5233Hoog62/100

Publicatie moratorium voldoende, geen individuele kennisgeving vereist

ECLI:NL:RVS:2026:5233, Raad van State, 09-09-2026, BRS.25.002521

Raad van StateUitspraak: 9 september 2026Publicatie: 3 september 2026
Procedure:Hoger beroep
Zaaknummer:BRS.25.002521
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Europees bestuursrecht
Vreemdelingenrecht
Overheid
Vergunningen
Beslistermijn
Asielaanvraag
Kennisgeving
Syrische Vluchtelingen
Moratorium

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Betrokkene heeft beroep ingesteld tegen het niet tijdig nemen van een besluit op een aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen.

Kern van de zaak

Een Syrische asielzoeker diende in oktober 2024 een asielaanvraag in. Toen de minister niet tijdig besliste, stelde hij beroep in. In geschil was of het besluit- en vertrekmoratorium voor Syrië alleen geldig van toepassing is als de minister de betrokkene individueel heeft geïnformeerd.

Beslissing van de rechter

De Afdeling bestuursrechtspraak verklaart het hoger beroep van de minister gegrond en het beroep van de asielzoeker niet-ontvankelijk. Doorslaggevend is dat publicatie van het moratorium in de Staatscourant voldoende is; een individuele kennisgeving aan de asielzoeker is geen vereiste voor de werking van het moratorium in de individuele zaak.

62van 100

Impactscore

Hoog

De uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak corrigeert een rechtbankuitspraak op een punt dat grote aantallen Syrische asielaanvragen raakt en verduidelijkt de verhouding tussen het Unierechtelijke vereiste van kennisgeving en nationale publicatiepraktijk, met directe gevolgen voor de toegang tot de rechter van een grote groep asielzoekers.

Belangrijkste punten

  • 1Het besluit- en vertrekmoratorium voor Syrië (14 december 2024 – 13 juni 2025) verlengt de beslistermijn voor Syrische asielaanvragen met een jaar tot maximaal 21 maanden.
  • 2Publicatie in de Staatscourant is voldoende voor de werking van het moratorium; artikel 31 lid 4 Procedurerichtlijn en artikel 43 Vw 2000 schrijven geen individuele kennisgeving voor.
  • 3De rechtbank had ten onrechte geoordeeld dat een individuele kennisgeving vereist is op basis van de uitspraken van de Afdeling van 23 oktober 2019 en 10 juli 2025.
  • 4Omdat het moratorium van toepassing is, is de beslistermijn nog niet verstreken ten tijde van het instellen van beroep, waardoor het beroep wegens niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk is.
  • 5Op deze zaak is het recht van toepassing dat gold vóór 12 juni 2026, het overgangsrecht is daarmee relevant.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak verduidelijkt dat een moratorium ex artikel 31 lid 4 Procedurerichtlijn en artikel 43 Vw 2000 door publicatie in de Staatscourant werking heeft in individuele zaken, zonder dat een afzonderlijke individuele kennisgeving vereist is. Dit corrigeert eerdere rechtbankoordelen die een hogere informatieverplichting aan de minister oplegden.

Praktische impact

Syrische asielzoekers wier aanvraag onder het moratorium valt, kunnen niet met succes beroep instellen wegens niet tijdig beslissen zolang de verlengde beslistermijn nog loopt. De minister hoeft hen niet individueel te informeren over de toepasselijkheid van het moratorium.

Onderwerp-impact

Voor de asielrechtspraktijk betekent dit dat moratoria breed en zonder individuele notificatie doorwerken in lopende procedures, wat de effectiviteit van het instrument voor de overheid vergroot maar de rechtsbeschermingsmogelijkheden van asielzoekers tijdelijk beperkt.

Samenvatting

Deze zaak betreft een Syrische asielzoeker die in oktober 2024 een asielaanvraag indiende. Nadat de minister niet binnen de reguliere termijn een beslissing had genomen, stelde de asielzoeker beroep in wegens het niet tijdig nemen van een besluit. De rechtbank oordeelde in eerste aanleg dat het besluit- en vertrekmoratorium voor Syrië niet op de betrokkene van toepassing was, omdat de minister hem niet individueel had geïnformeerd over de toepasselijkheid ervan. Dit moratorium, gepubliceerd in de Staatscourant, verlengde de beslistermijn voor alle Syrische asielaanvragen met een jaar tot maximaal 21 maanden. De minister stelde hoger beroep in en betoogde dat een individuele kennisgeving geen voorwaarde is voor de werking van het moratorium in een individuele zaak. De centrale rechtsvraag was of artikel 31 lid 4 van de Procedurerichtlijn (2013/32/EU), geïmplementeerd in artikel 43 Vw 2000, vereist dat asielzoekers individueel worden geïnformeerd over de toepasselijkheid van een moratorium op hun aanvraag. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat dit niet het geval is. Publicatie in de Staatscourant is voldoende om het moratorium werking te laten hebben in individuele zaken; de wet schrijft geen specifieke vorm van individuele kennisgeving voor. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd en het beroep van de asielzoeker wordt niet-ontvankelijk verklaard, omdat de verlengde beslistermijn ten tijde van het instellen van het beroep nog niet was verstreken. Deze uitspraak heeft directe betekenis voor de grote groep Syrische asielzoekers wier aanvragen onder vergelijkbare moratoria vallen en beperkt hun mogelijkheden om via de rechter snellere besluitvorming af te dwingen.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 16 september 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Bestuursrecht

ECLI:NL:RVS:2026:5500Laag
Bestuursrecht
Omgevingsrecht

ECLI:NL:RVS:2026:5500, Raad van State, 16-09-2026, 202503162/1/R2

Raad van State16 sep 2026HandhavingVastgoed
28/100Bekijk
ECLI:NL:RVS:2026:5498Laag
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:RVS:2026:5498, Raad van State, 16-09-2026, 202502470/1/R2

Raad van State16 sep 2026HandhavingVergunningen
32/100Bekijk
ECLI:NL:CBB:2026:441Laag
Bestuursrecht
Europees bestuursrecht

ECLI:NL:CBB:2026:441, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 15-09-2026, 25/55

College van Beroep voor het bedrijfsleven15 sep 2026OverheidVergunningen
28/100Bekijk
ECLI:NL:CBB:2026:430Middel
Bestuursrecht
Europees bestuursrecht

ECLI:NL:CBB:2026:430, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 15-09-2026, 25/353

College van Beroep voor het bedrijfsleven15 sep 2026OverheidHandhaving
32/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied