Bij besluit van 15 december 2023 heeft de minister van Sociale zaken en Werkgelegenheid aan [appellant] twee boetes opgelegd van in totaal € 20.250,00 en besloten om inspectiegegevens openbaar te maken. appellant] is eigenaar van verschillende panden in Den Haag. Op enig moment heeft hij besloten om zijn winkelpand aan de [locatie] in Den Haag te verbouwen tot drie woningen. Op 5 september 2022 ontving de Nederlandse Arbeidsinspectie (NLA) een handhavingsbrief van de Omgevingsdienst Haaglanden (ODH) over werkzaamheden aan het pand. De toezichthouder heeft geconstateerd dat asbest was verwijderd en dat dit niet volgens de geldende regels was uitgevoerd. Uit het boeterapport blijkt dat arbeidsinspecteurs twee overtredingen hebben geconstateerd. Bij werkzaamheden zijn asbesthoudende golfplaten op het dak van een schuur en wandbeplating van een koelcel verwijderd. De rechtbank heeft overwogen dat niet in geschil is dat er geen veiligheids-en gezondheidsplan was opgesteld. Ook niet in geschil is dat het bedrijf dat de werkzaamheden heeft uitgevoerd niet gecertificeerd was. Volgens de rechtbank staat dus vast dat het Arbobesluit is overtreden.

Kern van de zaak

Een eigenaar van een pand in Den Haag liet bij verbouwing asbesthoudende golfplaten en wandbeplating verwijderen zonder veiligheidsplan en zonder gecertificeerd asbestverwijderingsbedrijf. De Nederlandse Arbeidsinspectie legde twee boetes op van totaal €20.250. De eigenaar bestreed de hoogte van de boetes via bezwaar, beroep en hoger beroep.

Beslissing van de rechter

Het hoger beroep is gegrond verklaard en de uitspraak van de rechtbank Den Haag is vernietigd. De Raad van State heeft de opgelegde boetes verlaagd, omdat de vastgestelde hoogte van de boetes niet in stand kon blijven; de precieze herberekening is op basis van de beschikbare tekst niet volledig zichtbaar, maar de Afdeling heeft zelf de boetehoogte vastgesteld.

38van 100

Impactscore

Middel

De uitspraak betreft een individuele boetezaak bij de Raad van State waarbij de boetehoogte wordt gecorrigeerd; hoewel de bevestiging van opdrachtgeversaansprakelijkheid bij asbestverwijdering relevant is voor de bouwpraktijk, stelt de uitspraak geen nieuwe fundamentele rechtsregels en heeft zij een beperkt precedentkarakter.

Belangrijkste punten

1Opdrachtgever van bouwwerkzaamheden is verplicht voorafgaand aan het werk een veiligheids- en gezondheidsplan op te stellen (art. 2.28 lid 1 Arbobesluit jo. art. 16 lid 10 Arbowet).
2Asbestverwijdering waarbij grenswaarden kunnen worden overschreden mag uitsluitend worden uitgevoerd door een gecertificeerd bedrijf (art. 4.54d lid 1 Arbobesluit).
3De minister had twee afzonderlijke boetes van elk €10.125 opgelegd aan appellant als opdrachtgever.
4De Raad van State verklaart het hoger beroep gegrond en vernietigt zowel de rechtbankuitspraak als het besluit op bezwaar voor zover het de hoogte van de boete betreft.
5De Afdeling herroept het primaire besluit ten aanzien van de boetehoogte en stelt deze zelf vast op een lager bedrag.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat opdrachtgevers een zelfstandige verantwoordelijkheid dragen bij asbestverwijdering en verplicht zijn gecertificeerde bedrijven in te schakelen, maar verduidelijkt tevens de grenzen van de bevoegdheid van de minister bij het vaststellen van de boetehoogte. De Raad van State past de boetematigingsgronden toe en stelt de boete in hoger beroep zelf vast.

Praktische impact

Eigenaren en opdrachtgevers van bouwprojecten waarbij mogelijk asbest aanwezig is, dienen voorafgaand aan de werkzaamheden te controleren of een gecertificeerd bedrijf is ingeschakeld én een V&G-plan aanwezig is, op straffe van aanzienlijke bestuurlijke boetes. De verlaging van de boete biedt enige verlichting voor appellant, maar de overtreding zelf blijft vastgesteld.

Onderwerp-impact

In de bouwsector onderstreept deze uitspraak het belang van naleving van asbestregelgeving; opdrachtgevers kunnen niet volstaan met het overdragen van uitvoering aan derden zonder te controleren of aan certificeringseisen is voldaan.

Samenvatting

Een eigenaar van meerdere panden in Den Haag besloot zijn winkelpand te verbouwen tot drie woningen. Tijdens de werkzaamheden constateerde de Omgevingsdienst Haaglanden dat asbesthoudende golfplaten van een schuurkap en wandbeplating van een koelcel waren verwijderd zonder dat daarbij de wettelijke regels in acht waren genomen. De Nederlandse Arbeidsinspectie stelde een boeterapport op en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid legde twee boetes op van elk €10.125, in totaal €20.250. De eerste boete betrof het ontbreken van een verplicht veiligheids- en gezondheidsplan voorafgaand aan de bouwwerkzaamheden, een overtreding van artikel 16 lid 10 Arbowet juncto artikel 2.28 lid 1 Arbobesluit. De tweede boete was gebaseerd op de omstandigheid dat de asbestverwijdering werd uitgevoerd door een bedrijf zonder het vereiste asbestverwijderingscertificaat, wat in strijd is met artikel 4.54d lid 1 Arbobesluit. Appellant ging in bezwaar en vervolgens in beroep bij de rechtbank Den Haag, die het beroep op 26 november 2024 ongegrond verklaarde. In hoger beroep bij de Raad van State werd het hoger beroep alsnog gegrond verklaard. De Afdeling bestuursrechtspraak vernietigde de uitspraak van de rechtbank en het besluit op bezwaar van de minister voor zover het de hoogte van de boetes betrof. Het primaire boetebesluit werd op dit punt herroepen en de Afdeling stelde de boetehoogte zelf vast op een lager bedrag. De precieze nieuwe hoogte is op basis van de beschikbare uitspraaktekst niet volledig kenbaar. De uitspraak bevestigt dat opdrachtgevers een zelfstandige wettelijke verantwoordelijkheid dragen bij asbestverwijdering, maar laat ook zien dat de rechter actief de evenredigheid van opgelegde bestuurlijke boetes toetst en zo nodig corrigeert.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 9 november 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

38van 100

MiddelLees toelichting ↓