JurispRadar
ECLI:NL:RVS:2026:4593Laag22/100

Bestemmingsplan vernietigd wegens ontbrekende trottoirborging Heerenlaan

ECLI:NL:RVS:2026:4593, Raad van State, 05-08-2026, 202407306/4/R3

Raad van StateUitspraak: 5 augustus 2026Publicatie: 5 augustus 2026
Procedure:Eerste aanleg - enkelvoudig
Zaaknummer:202407306/4/R3
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Omgevingsrecht
Overheid
Vergunningen
Ruimtelijke Ordening
Bestemmingsplan
Artikel 6 19 Awb
Herstelbesluit
Trottoir
Artikel 3 2 Awb

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Bij uitspraak, deels tussenuitspraak van 4 februari 2026, ECLI:NL:RVS:2026:640, heeft de Afdeling de raad opgedragen om binnen 16 weken na verzending van deze uitspraak met inachtneming van wat daarin is overwogen het gebrek in het besluit van 26 september 2024 tot vaststelling van het bestemmingsplan "Oostvaarderskwartier Hazerswoude-Dorp" te herstellen. De Afdeling heeft in haar uitspraak, deels tussenuitspraak van 4 februari 2026 naar aanleiding van de beroepsgronden van [appellant] en anderen geoordeeld dat de raad de aanleg en instandhouding van een trottoir op de Heerenlaan had moeten borgen en het besluit van 26 september 2024 in zoverre een gebrek vertoont. Bij besluit van 28 mei 2026 heeft de raad het bestemmingsplan "Oostvaarderskwartier Hazerswoude-Dorp" gewijzigd vastgesteld (het herstelbesluit).

Kern van de zaak

Appellanten maakten bezwaar tegen het bestemmingsplan 'Oostvaarderskwartier Hazerswoude-Dorp' vastgesteld door de gemeente Alphen aan den Rijn. Zij stelden dat de aanleg en instandhouding van een trottoir op de Heerenlaan onvoldoende was gewaarborgd in het plan. De zaak leidde eerder tot een tussenuitspraak, waarna de gemeente een herstelbesluit nam.

Beslissing van de rechter

Het beroep tegen het oorspronkelijke bestemmingsplan van 26 september 2024 is gegrond verklaard en het besluit is vernietigd voor zover de trottoirborging ontbrak, wegens strijd met artikel 3:2 Awb (zorgvuldigheidsbeginsel). Het beroep tegen het herstelbesluit van 28 mei 2026 is ongegrond verklaard, omdat appellanten geen zienswijze hebben ingediend en daarmee impliciet instemden met het herstel.

22van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een casuïstische toepassing van bekende juridische kaders (artikel 3:2 Awb en artikel 6:19 Awb) zonder nieuwe rechtsontwikkeling; de uitkomst is sterk feitgebonden en beperkt tot een lokaal bestemmingsplan.

Belangrijkste punten

  • 1Het bestemmingsplan vertoonde een gebrek doordat de aanleg en instandhouding van een trottoir op de Heerenlaan niet was geborgd, in strijd met artikel 3:2 Awb.
  • 2De Afdeling had eerder een deels tussenuitspraak gedaan (4 februari 2026), waarna de gemeenteraad een herstelbesluit nam op 28 mei 2026.
  • 3Het herstelbesluit wordt op grond van artikel 6:19 Awb van rechtswege onderdeel van het geding.
  • 4Appellanten hebben geen zienswijze ingediend tegen het herstelbesluit, waaruit de Afdeling afleidt dat zij geen bezwaren hebben.
  • 5De proceskosten hoeven niet door de raad te worden vergoed (tekst lijkt onvolledig, maar het griffierecht wordt vermoedelijk wel vergoed).

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat een bestemmingsplan dat infrastructurele voorzieningen zoals trottoirs niet borgt, in strijd kan zijn met het zorgvuldigheidsbeginsel van artikel 3:2 Awb. Het gebruik van artikel 6:19 Awb bij herstellende besluiten wordt hier standaard toegepast.

Praktische impact

De gemeente Alphen aan den Rijn is gehouden de aanleg en instandhouding van het trottoir op de Heerenlaan planologisch te waarborgen; het herstelbesluit voorziet daarin en staat nu onherroepelijk vast voor appellanten.

Onderwerp-impact

Voor ruimtelijke-ordeningsprojecten onderstreept dit dat gemeenteraden bij bestemmingsplannen concrete infrastructurele verplichtingen zoals voetpaden expliciet in de planregels moeten vastleggen om vernietiging te voorkomen.

Samenvatting

In deze einduitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State wordt de draad opgepakt na een eerdere deels tussenuitspraak van 4 februari 2026 over het bestemmingsplan 'Oostvaarderskwartier Hazerswoude-Dorp' van de gemeente Alphen aan den Rijn. Appellanten hadden bezwaar gemaakt tegen het bestemmingsplan dat op 26 september 2024 was vastgesteld, met als kern dat de aanleg en instandhouding van een trottoir op de Heerenlaan daarin niet planologisch was geborgd. In de tussenuitspraak had de Afdeling al geoordeeld dat dit een gebrek opleverde wegens strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel van artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht. De juridische vraag in deze einduitspraak betreft zowel de afdoening van het oorspronkelijke besluit als de beoordeling van het herstelbesluit dat de gemeenteraad op 28 mei 2026 nam. De Afdeling verklaart het beroep tegen het oorspronkelijke bestemmingsplan gegrond en vernietigt het besluit van 26 september 2024 voor zover de trottoirborging daarin ontbrak. Tegelijkertijd wordt het herstelbesluit van 28 mei 2026, dat op grond van artikel 6:19 Awb automatisch onderdeel van het geding is geworden, beoordeeld. Omdat appellanten naar aanleiding van dit herstelbesluit geen zienswijze hebben ingediend en daarmee niet kenbaar hebben gemaakt zich niet te kunnen vinden in de herstelde planregeling, leidt de Afdeling hieruit af dat zij geen bezwaren hebben. Het beroep tegen het herstelbesluit wordt dan ook ongegrond verklaard. Praktisch betekent dit dat het bestemmingsplan in zijn herstelde vorm — met borging van het trottoir op de Heerenlaan — nu onherroepelijk vaststaat. De uitspraak illustreert de werking van de bestuurlijke lus via een herstelbesluit en het belang van actieve participatie door appellanten na herstel.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 6 augustus 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Bestuursrecht

Hoge Raad·18 sep 2026
Bestuursrecht
Belastingrecht
Overheid
Financiele Dienstverlening
ECLI:NL:HR:2026:1486

Hoge Raad verduidelijkt proceskostenvergoeding WOZ buiten no-cure-no-pay

62/100Bekijk
Hoge Raad·18 sep 2026
Bestuursrecht
Belastingrecht
Schadevergoeding
Overheid
ECLI:NL:HR:2026:1494

Hoge Raad: Nederlandse proceskostenregeling niet in strijd met Unierecht

55/100Bekijk
Rechtbank Den Haag·18 sep 2026
Bestuursrecht
Vreemdelingenrecht
Overheid
Handhaving
ECLI:NL:RBDHA:2026:27307

Asielaanvraag Syriër afgewezen wegens ongeloofwaardige Al Nusra-verklaringen

18/100Bekijk
Rechtbank Den Haag·16 sep 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Vergunningen
ECLI:NL:RBDHA:2026:27080

Vreemdelingenbewaring asielzoeker rechtmatig bevonden, beroep ongegrond

18/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied