JurispRadar
ECLI:NL:RVS:2026:4587Laag28/100

Beroepen tegen uitbreiding wijk Salderes Best ongegrond verklaard

ECLI:NL:RVS:2026:4587, Raad van State, 05-08-2026, 202500987/1/R3, 202500992/1/R3, 202500994/1/R3 en 202500997/1/R3

Raad van StateUitspraak: 5 augustus 2026Publicatie: 5 augustus 2026
Procedure:Eerste aanleg - enkelvoudig
Zaaknummer:202500987/1/R3, 202500992/1/R3, 202500994/1/R3 en 202500997/1/R3
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Omgevingsrecht
Overheid
Vastgoed
Vergunningen
Ruimtelijke Ordening
Omgevingswet Overgangsrecht
Bestemmingsplan
Woningbouw
Geluidhinder
Hogere Waarden

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Bij besluiten van 10 juli 2024 heeft het college ten behoeve van de bestemmingsplannen "Spoorweglaan Best" en "Spoorweglaan - Vogelkers" hogere grenswaarden als bedoeld in artikel 110a van de Wet geluidhinder vastgesteld. Het bestemmingsplan "Spoorweglaan Best" maakt de bouw van maximaal 25 appartementen mogelijk, verdeeld over twee aaneengesloten gebouwen. Het bestemmingsplan "Spoorweglaan - Vogelkers" maakt de bouw van 24 appartementen, 9 geschakelde patiowoningen en 2 vrijstaande woningen mogelijk en een bestaande bedrijfswoning wordt herbestemd. [appellant sub 1] woont aan de [locatie 1]. [appellant sub 2] woont aan de [locatie 2]. [appellanten sub 3] wonen aan de [locatie 3]. Deze percelen liggen direct naast de gronden waarop het bestemmingsplan "Spoorweglaan - Vogelkers" betrekking heeft. Zij zijn het niet eens met beide bestemmingsplannen, met name omdat zij vrezen dat hun woon- en leefklimaat wordt aangetast.

Kern van de zaak

Appellanten tekenden beroep aan tegen de bestemmingsplannen 'Spoorweglaan Best' en 'Spoorweglaan - Vogelkers' van de gemeente Best, die de uitbreiding van de wijk Salderes mogelijk maken. Tevens werd het besluit tot vaststelling van hogere geluidwaarden aangevochten. De zaak draait om de ruimtelijke aanvaardbaarheid en geluidhinder bij de nieuwbouwontwikkeling.

Beslissing van de rechter

De Afdeling bestuursrechtspraak verklaart het beroep van appellant sub 2 niet-ontvankelijk en verklaart de overige beroepen ongegrond. Doorslaggevend is dat de ontwerpen vóór 1 januari 2024 ter inzage zijn gelegd, waardoor het oude recht (Wro, Chw, Wgh) van toepassing blijft, en de beroepen inhoudelijk geen stand houden.

28van 100

Impactscore

Laag

De uitspraak past bestaande jurisprudentie over het overgangsrecht van de Omgevingswet toe op een concrete casus en stelt geen nieuwe rechtsnormen. De impact is vooral lokaal van aard en betreft een reguliere toepassing van overgangsbepalingen.

Belangrijkste punten

  • 1Op beroepen tegen bestemmingsplannen waarvan het ontwerp vóór 1 januari 2024 ter inzage lag, blijft het oude recht (Wro, Chw, Wgh) van toepassing totdat het plan onherroepelijk is.
  • 2Hetzelfde overgangsrecht geldt voor besluiten tot vaststelling van hogere geluidwaarden langs wegen, mits het betreffende bestemmingsplan voor inwerkingtreding van de Aanvullingswet geluid in ontwerp ter inzage was gelegd.
  • 3De ontwerpen van beide bestemmingsplannen lagen op 20 december 2023 ter inzage, waarmee aan de overgangsrechtelijke voorwaarden is voldaan.
  • 4Het beroep van appellant sub 2 wordt niet-ontvankelijk verklaard, vermoedelijk wegens het ontbreken van procesbelang of ontvankelijkheidsvereisten.
  • 5De beroepen van de overige appellanten worden inhoudelijk ongegrond verklaard; de bestemmingsplannen en het hogere-waardenbesluit blijven in stand.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt de toepassing van het overgangsrecht uit de Invoeringswet Omgevingswet en de Aanvullingswet geluid, zoals eerder bepaald in ECLI:NL:RVS:2024:5198, voor bestemmingsplanprocedures die voor 1 januari 2024 zijn gestart. Dit biedt duidelijkheid over welk rechtskader geldt in lopende procedures.

Praktische impact

De gemeente Best kan de woningbouwontwikkeling in de wijk Salderes voortzetten nu de bestemmingsplannen en het hogere-waardenbesluit in stand blijven. Appellanten krijgen geen gelijk en dragen vermoedelijk proceskosten.

Onderwerp-impact

Voor projectontwikkelaars en gemeenten die woningbouwplannen hebben ingediend vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet, biedt deze uitspraak bevestiging dat het vertrouwde planologische kader ongewijzigd van toepassing blijft gedurende de gehele beroepsprocedure.

Samenvatting

Deze uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State betreft beroepen tegen twee bestemmingsplannen van de gemeente Best — 'Spoorweglaan Best' en 'Spoorweglaan - Vogelkers' — die de uitbreiding van de bestaande wijk Salderes in het noordoosten van Best mogelijk maken. Tegelijkertijd werd het besluit tot vaststelling van hogere geluidwaarden langs de aangrenzende wegen aangevochten. De plangebieden worden begrensd door de Spoorweglaan, een groengebied, en de bestaande bebouwing van Salderes. Een centraal vraagstuk betrof het toepasselijke recht: nu de Omgevingswet op 1 januari 2024 in werking is getreden, diende te worden vastgesteld of het nieuwe dan wel het oude recht van toepassing is. Omdat de ontwerpen van beide bestemmingsplannen op 20 december 2023 ter inzage zijn gelegd — dus vóór de inwerkingtreding van de Omgevingswet — blijft op grond van artikel 4.6, derde lid, van de Invoeringswet Omgevingswet het oude recht van toepassing totdat de plannen onherroepelijk zijn. Hetzelfde geldt voor het hogere-waardenbesluit krachtens de Aanvullingswet geluid Omgevingswet, overeenkomstig de lijn die de Afdeling eerder uitzette in haar uitspraak van 24 december 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:5198). Daarmee blijven de Wet ruimtelijke ordening, de Crisis- en herstelwet en de Wet geluidhinder het toepasselijke kader. Inhoudelijk verklaart de Afdeling het beroep van appellant sub 2 niet-ontvankelijk — vermoedelijk wegens het niet voldoen aan ontvankelijkheidsvereisten — en wijst zij de overige beroepen als ongegrond af. De bestemmingsplannen en het hogere-waardenbesluit blijven daarmee ongewijzigd in stand, zodat de gemeente Best de woningbouwontwikkeling in Salderes kan voortzetten. De uitspraak heeft vooral praktische betekenis voor de betrokken gemeente en omwonenden, en bevestigt op overgangsrechtelijk vlak de reeds eerder ingezette lijn van de Afdeling.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 6 augustus 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Bestuursrecht

Hoge Raad·18 sep 2026
Bestuursrecht
Belastingrecht
Overheid
Financiele Dienstverlening
ECLI:NL:HR:2026:1486

Hoge Raad verduidelijkt proceskostenvergoeding WOZ buiten no-cure-no-pay

62/100Bekijk
Hoge Raad·18 sep 2026
Bestuursrecht
Belastingrecht
Schadevergoeding
Overheid
ECLI:NL:HR:2026:1494

Hoge Raad: Nederlandse proceskostenregeling niet in strijd met Unierecht

55/100Bekijk
Rechtbank Den Haag·18 sep 2026
Bestuursrecht
Vreemdelingenrecht
Overheid
Handhaving
ECLI:NL:RBDHA:2026:27307

Asielaanvraag Syriër afgewezen wegens ongeloofwaardige Al Nusra-verklaringen

18/100Bekijk
Rechtbank Den Haag·16 sep 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Vergunningen
ECLI:NL:RBDHA:2026:27080

Vreemdelingenbewaring asielzoeker rechtmatig bevonden, beroep ongegrond

18/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied