ECLI:NL:RBOBR:2026:5032, Rechtbank Oost-Brabant, 17-07-2026, SHE 25/3795

Deze uitspraak gaat over de aan vergunninghouder verleende omgevingsvergunning voor de activiteiten bouwen en het aanleggen van een uitweg, ten behoeve van het realiseren van een bedrijfsverzamelgebouw aan de Vechtstraat 8 in Oss. De regels in het bestemmingsplan t.a.v. bouw- en goothoogte zijn duidelijk. De niet bindende uitleg in de toelichting is daarom niet relevant. In het omgevings- en bestemmingsplan zijn geen parkeerregels opgenomen en wordt ook niet verwezen naar de parkeernota. Omdat het hier een binnenplanse afwijking betreft moet het college ingevolge artikel 22.281 van het omgevingsplan ook beoordelen of sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Die beoordeling is ten onrechte niet verricht ten aanzien van parkeren. Een hogere bebouwingshoogte sluit een hogere parkeerbehoefte niet uit. Vergunninghouder erkent voorts dat het voorgestelde type kratten voor hemelwaterafvoer niet geschikt is en dat de locatie van de kratten op de bouwtekening niet juist is weergegeven. In het bestreden besluit heeft het college de met stukken onderbouwde bezwaargronden van eiser op dit punt ten onrechte in het geheel niet besproken. De enkele mededeling ter zitting van de rechtbank dat handhavend zal worden opgetreden als de vergunningvoorschriften ten aanzien van de hemelwaterafvoer zullen worden overschreden is onvoldoende. Daarnaast zijn ten onrechte in het bestreden besluit niet direct al nieuwe voorschriften ten aanzien van het openbaar groen aan de vergunning verbonden. De enkele aankondiging in het bestreden besluit dat het college dat nog zal gaan doen is eveneens onvoldoende. Het beroep is gegrond omdat het bestreden besluit in strijd is met de artikelen 3:2, 7:11 en 7:12 van de Awb. De bouwtechnische bezwaren hoefden gelet op de zogenoemde ‘knip’ tussen het ruimtelijk en het technische deel, niet te worden besproken.