Cassatieberoep niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:HR:2026:1937, Hoge Raad, 13-11-2026, 26/02214
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)HR verklaart het beroep in cassatie n-o.
Kern van de zaak
Een belastingplichtige (belanghebbende) stelde beroep in cassatie in bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam. Belanghebbende weigerde het griffierecht te betalen en stelde dat de verplichting tot voorafgaande betaling van griffierecht op straffe van niet-ontvankelijkheid in strijd is met artikel 47 van het EU-Handvest van de grondrechten.
Beslissing van de rechter
De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk wegens het niet-betalen van het verschuldigde griffierecht. De doorslaggevende reden is dat het argument over strijd met artikel 47 EU-Handvest geen grond oplevert voor het oordeel dat belanghebbende niet in verzuim was, en er is geen aanleiding voor prejudiciële vragen aan het HvJ EU, conform het arrest HR 12 juni 2026 (ECLI:NL:HR:2026:915).
Impactscore
LaagDe uitspraak is een routinematige toepassing van vaste jurisprudentie (HR 12 juni 2026) over griffierecht en stelt geen nieuwe rechtsnorm; de impact beperkt zich tot bevestiging van bestaande regels.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht werd tijdig in rekening gesteld via aangetekende brief; de brief is afgehaald maar het griffierecht bleef onbetaald.
- 2Belanghebbende betoogde dat voorafgaande heffing van griffierecht op straffe van niet-ontvankelijkheid onverenigbaar is met artikel 47 juncto artikel 52 EU-Handvest.
- 3De Hoge Raad verwijst naar zijn eerdere arrest van 12 juni 2026 (ECLI:NL:HR:2026:915) en ziet geen aanleiding prejudiciële vragen te stellen aan het HvJ EU.
- 4Het niet-betalen van griffierecht leidt op grond van artikel 8:41 lid 6 Awb dwingend tot niet-ontvankelijkverklaring.
- 5Geen proceskostenveroordeling uitgesproken.
Impactanalyse
Juridische impact
De Hoge Raad bevestigt zijn lijn uit HR 12 juni 2026 dat de Nederlandse griffierechtregeling niet in strijd is met artikel 47 EU-Handvest en dat hierover geen prejudiciële vragen aan het HvJ EU worden gesteld. Dit versterkt de rechtszekerheid over de toepasselijkheid van artikel 8:41 Awb.
Praktische impact
Belastingplichtigen die cassatie instellen kunnen de niet-ontvankelijkheid niet afwenden door te weigeren griffierecht te betalen op grond van EU-grondrechtargumenten; betaling blijft een harde toegangsvoorwaarde.
Onderwerp-impact
In belastingzaken geldt onverkort dat het niet-voldoen aan de griffierechtplicht leidt tot uitsluiting van inhoudelijke behandeling, ook wanneer EU-grondrechtelijke bezwaren worden aangevoerd.
Samenvatting
In deze zaak had een belastingplichtige cassatieberoep ingesteld bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 21 april 2026. De griffier van de Hoge Raad stelde de belanghebbende tijdig in kennis van de verschuldigdheid van griffierecht en gaf daarvoor een betalingstermijn van vier weken. De aangetekende brief werd afgehaald op de afhaallocatie, maar het griffierecht werd niet voldaan. Na een nadere gelegenheid te zijn geboden om tekst en uitleg te geven, voerde belanghebbende aan dat de verplichting tot voorafgaande betaling van griffierecht op straffe van niet-ontvankelijkheid onverenigbaar is met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, gelezen in samenhang met artikel 52 van dat Handvest. Belanghebbende betoogde dat een systeem waarbij griffierecht pas achteraf wordt geheven bij een ongegrond beroep veel evenrediger zou zijn, en verzocht de Hoge Raad hierover prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie. De Hoge Raad verwierp dit betoog. Onder verwijzing naar rechtsoverwegingen 3.1.3 tot en met 3.4 van zijn arrest van 12 juni 2026 (ECLI:NL:HR:2026:915) oordeelde de Hoge Raad dat het aangevoerde geen grond oplevert voor het oordeel dat belanghebbende niet in verzuim is geweest, en dat er geen aanleiding bestaat prejudiciële vragen te stellen. Nu het griffierecht niet was betaald, volgde de niet-ontvankelijkverklaring van het beroep in cassatie op grond van artikel 8:41 lid 6 Awb. Er werd geen proceskostenveroordeling uitgesproken. De uitspraak bevestigt de bestaande Nederlandse rechtspraktijk dat betaling van griffierecht een absolute ontvankelijkheidseis is die niet met een beroep op EU-grondrechten terzijde kan worden geschoven.