Cassatieberoep niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:HR:2026:1934, Hoge Raad, 13-11-2026, 26/02060
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)HR verklaart het beroep in cassatie n-o.
Kern van de zaak
Een belastingplichtige (belanghebbende) stelde beroep in cassatie in bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam. Belanghebbende weigerde het griffierecht te betalen en betoogde dat de verplichting tot vooraf betalen van griffierecht in strijd is met artikel 47 van het EU-Handvest van de Grondrechten.
Beslissing van de rechter
De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk op grond van artikel 8:41 lid 6 Awb, omdat het griffierecht niet is voldaan. De Hoge Raad ziet geen aanleiding om prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie te stellen, nu dit reeds is beoordeeld in het arrest van 12 juni 2026 (ECLI:NL:HR:2026:915).
Impactscore
LaagHet arrest betreft een procedurele niet-ontvankelijkheid en herhaalt reeds gevestigde rechtspraak uit juni 2026; er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord of fundamentele rechtsregels gesteld.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht werd niet betaald na aanmaning per aangetekende brief; belastingplichtige was daarmee in verzuim.
- 2Belanghebbende betoogde dat vooraf heffen van griffierecht strijdig is met artikel 47 juncto artikel 52 EU-Handvest en dat heffing achteraf bij ongegrond beroep evenrediger zou zijn.
- 3De Hoge Raad verwijst naar het eerder gewezen arrest ECLI:NL:HR:2026:915 en ziet geen aanleiding prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie.
- 4Niet-ontvankelijkheid volgt dwingend uit artikel 8:41 lid 6 Awb bij niet-betaling van griffierecht.
- 5Geen proceskostenveroordeling uitgesproken.
Impactanalyse
Juridische impact
De Hoge Raad bevestigt zijn eerdere rechtspraak (ECLI:NL:HR:2026:915) dat de Nederlandse griffierechtregeling niet in strijd is met artikel 47 EU-Handvest en dat verwijzing naar het Hof van Justitie niet geboden is. Dit arrest consolideert die lijn.
Praktische impact
Belastingplichtigen die cassatieberoep instellen en griffierecht onbetaald laten – ook wanneer zij principiële EU-rechtelijke bezwaren aanvoeren – riskeren onherroepelijk niet-ontvankelijkverklaring zonder inhoudelijke beoordeling van hun zaak.
Onderwerp-impact
Voor belastingzaken bij de Hoge Raad geldt onverkort dat vooraf betalen van griffierecht een harde toegangsvoorwaarde is; Unierechtelijke argumenten tegen dit stelsel worden door de Hoge Raad niet gevolgd.
Samenvatting
In deze zaak had een belastingplichtige cassatieberoep ingesteld bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam in vijf samenhangende zaken. De griffier van de Hoge Raad stuurde op 1 juli 2026 een aangetekende brief met het verzoek het griffierecht binnen vier weken te voldoen. Dit is niet gedaan. Vervolgens werd de belastingplichtige via het digitale dossier in de gelegenheid gesteld te verklaren waarom niet was betaald. In zijn reactie van 28 augustus 2026 voerde de belastingplichtige aan dat de verplichting tot het vooraf betalen van griffierecht als voorwaarde voor toegang tot de rechter in strijd is met artikel 47 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie, in samenhang met artikel 52 van datzelfde Handvest. Zijn standpunt was dat heffing achteraf – uitsluitend bij een ongegrond beroep – een veel evenrediger systeem zou zijn. Op die grond verzocht hij de Hoge Raad prejudiciële vragen te stellen aan het Hof van Justitie van de EU. De Hoge Raad verwierp dit betoog volledig. Met verwijzing naar rechtsoverwegingen 3.1.3 tot en met 3.4 van het arrest van 12 juni 2026 (ECLI:NL:HR:2026:915) oordeelde de Hoge Raad dat de Nederlandse griffierechtregeling niet in strijd is met het EU-Handvest en dat er geen aanleiding bestaat voor een prejudiciële verwijzing. Nu het griffierecht niet was voldaan, volgde niet-ontvankelijkverklaring op grond van het dwingende artikel 8:41 lid 6 Awb. Het cassatieberoep werd niet-ontvankelijk verklaard zonder inhoudelijke behandeling. Dit arrest heeft beperkte zelfstandige rechtsontwikkelende waarde, omdat het louter de al in juni 2026 gevestigde lijn bevestigt dat het vooraf heffen van griffierecht de Unierechtelijke toets doorstaat.