Vader krijgt vervangende toestemming erkenning en gezag kind
ECLI:NL:RBNNE:2026:4763, Rechtbank Noord-Nederland, 05-11-2026, C/18/256521 / FA RK 26-3208
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)De rechtbank verleent vervangende toestemming voor erkenning en bepaalt dat het rechtsgevolg dat de geslachtsnaam van het kind door erkenning wijzigt (artikel 1:5 lid 8 BW), achterwege moet blijven, op grond van artikel 8 EVRM en 8 IVRK. Gezamenlijk gezag wordt toegewezen onder de opschortende voorwaarde dat de erkenning is geschied. De beslissing over het contact wordt aangehouden in afwachting van het ONS-traject.
Kern van de zaak
Een vader verzoekt de rechtbank om vervangende toestemming voor de erkenning van zijn niet-erkende kind (minderjarige 2, geboren 2016), een zorg- en contactregeling voor beide kinderen en gezamenlijk gezag over het niet-erkende kind. De vader heeft nauwelijks contact gehad met de kinderen; in 2021 vonden slechts twee begeleide contactmomenten plaats.
Beslissing van de rechter
De rechtbank wijst het verzoek tot gezamenlijk gezag over minderjarige 2 toe, conform het advies van de Raad voor de Kinderbescherming. De beslissing over de zorg- en contactregeling wordt (vermoedelijk) aangehouden in afwachting van het traject Ouderschap Na Scheiding (ONS), omdat uitbreiding van contact op dit moment prematuur wordt geacht.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele familiezaak zonder richtinggevende rechtsvragen; de toegepaste wetsartikelen en de rol van de Raad voor de Kinderbescherming zijn standaard in dit type procedures.
Belangrijkste punten
- 1Vader heeft minderjarige 1 erkend en oefent daarover gezamenlijk gezag uit; minderjarige 2 is niet erkend en staat uitsluitend onder gezag van de moeder.
- 2Vervangende toestemming voor erkenning van minderjarige 2 wordt verzocht; partijen twijfelen niet aan het vaderschap.
- 3De Raad voor de Kinderbescherming adviseert gezamenlijk gezag over minderjarige 2 toe te wijzen.
- 4De moeder verzoekt aanhouding van de beslissing over contact in afwachting van het ONS-traject.
- 5De uitbreiding van de contactregeling wordt als prematuur beschouwd gezien de minimale contactgeschiedenis.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak past artikel 1:253c BW toe inzake het verzoek tot gezamenlijk gezag door een niet met gezag beklede ouder, en betrekt de Raad voor de Kinderbescherming bij de beoordeling van gezagswijziging. De aanhouding van de contactregeling in afwachting van bemiddeling illustreert de rechterlijke terughoudendheid bij geforceerde contactherstel.
Praktische impact
De vader verwerft juridische zeggenschap over minderjarige 2 door het toegewezen gezamenlijk gezag, maar dient via het ONS-traject eerst te werken aan herstel van de ouderrelatie voordat feitelijk contact met de kinderen wordt uitgebreid.
Onderwerp-impact
In familiezaken met langdurig contactverlies bevestigt deze beschikking dat de rechter voorrang geeft aan begeleide hersteltrajecten boven directe oplegging van een omgangsregeling, ook wanneer de vader juridisch gelijk krijgt op het punt van gezag.
Samenvatting
Deze beschikking van de Rechtbank Noord-Nederland betreft een familiezaak waarin de vader van twee minderjarige kinderen de rechtbank verzoekt hem vervangende toestemming te verlenen voor de erkenning van zijn jongste kind (minderjarige 2, geboren 2016), een zorg- en contactregeling vast te stellen voor beide kinderen en hem te belasten met gezamenlijk gezag over minderjarige 2. De vader heeft minderjarige 1 reeds erkend en oefent daarvoor gezamenlijk gezag uit, maar heeft minderjarige 2 nooit erkend. Beide kinderen wonen bij de moeder. Het contact tussen de vader en de kinderen is uiterst beperkt gebleven: in 2021 vonden slechts twee begeleide contactmomenten plaats, waarna geen structureel contact tot stand is gekomen. De centrale juridische vragen betreffen de toewijsbaarheid van vervangende toestemming voor erkenning (artikel 1:204 BW), de vaststelling van een zorg- en contactregeling en de wijziging van het gezag op grond van artikel 1:253c BW. De Raad voor de Kinderbescherming heeft de rechtbank geadviseerd het verzoek tot gezamenlijk gezag over minderjarige 2 toe te wijzen, welk advies de rechtbank volgt. De moeder heeft tijdens de zitting verzocht de beslissing over de contactregeling aan te houden in afwachting van het traject Ouderschap Na Scheiding (ONS). De rechtbank oordeelt dat verdere uitbreiding van contact op dit moment prematuur is, gelet op de minimale contactgeschiedenis en de lopende bemiddelingspogingen. De beschikking is daarmee tweeledig: het verzoek tot gezamenlijk gezag over minderjarige 2 wordt toegewezen, waarmee de vader juridische medezeggenschap verwerft, terwijl de definitieve beslissing over de contactregeling wordt aangehouden om het ONS-traject zijn beslag te laten krijgen. De uitkomst weerspiegelt de gebruikelijke rechterlijke afweging tussen het belang van de kinderen bij rust en continuïteit enerzijds en het recht van de vader op juridische betrokkenheid anderzijds.