JurispRadar
ECLI:NL:RBNNE:2026:3361Laag5/100

ECLI:NL:RBNNE:2026:3361, Rechtbank Noord-Nederland, 27-07-2026, 12064738 BU VERZ 26-125

Rechtbank Noord-NederlandUitspraak: 27 juli 2026Publicatie: 10 augustus 2026
Procedure:Mondelinge uitspraak
Zaaknummer:12064738 BU VERZ 26-125

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Wahv. R550A – ‘een geslotenverklaring die voor beide richtingen geldt negeren (bord C1)’. Ongegrond beroep. Beroep op artikel 5 Wahv. De verbalisant geeft in het aanvullend proces-verbaal aan dat betrokkene niet is staande gehouden omdat veel bestuurders de geslotenverklaring negeerden. Omdat er ook uitzonderingen op de geslotenverklaring golden, hebben de verbalisanten ervoor gekozen om kentekens te noteren, die te controleren op overtredingen en vervolgens eventueel te beboeten. Naar oordeel van de kantonrechter mocht de verbalisant onder deze omstandigheden op kenteken bekeuren. Op basis van het dossier staat vast dat een geslotenverklaring gold en de verbalisant was ter plaatse, dus mag worden uitgegaan van de juistheid van de bebording. De kantonrechter is bekend met de verschillende standpunten in het land ten aanzien van de verhoging van de verkeersboetes per 1 maart 2024. Hij overweegt dat het enkele feit dat de boetes zijn verhoogd, niet maakt dat deze boetes dan generiek onevenredig zijn. Dat de red

AI-analyse is nog niet beschikbaar voor deze uitspraak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data
Originele uitspraak

Recente uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2026:26414Laag

ECLI:NL:RBDHA:2026:26414, Rechtbank Den Haag, 11-09-2026, NL26.24075

Rechtbank Den Haag11 sep 2026
5/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1431

ECLI:NL:HR:2026:1431, Hoge Raad, 11-09-2026, 23/02715

Hoge Raad11 sep 2026
~75geschat
Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1470

ECLI:NL:HR:2026:1470, Hoge Raad, 11-09-2026, 26/02117

Hoge Raad11 sep 2026
~60geschat
Bekijk
ECLI:NL:RBDHA:2026:26455Laag

ECLI:NL:RBDHA:2026:26455, Rechtbank Den Haag, 11-09-2026, NL26.22233

Rechtbank Den Haag11 sep 2026
5/100Bekijk