Asielverzoek Ethiopische Oromo afgewezen wegens tegenstrijdige verklaringen
ECLI:NL:RBDHA:2026:31593, Rechtbank Den Haag, 21-10-2026, NL25.44251
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Beroep tegen afwijzing asielaanvraag. De ontstane problemen na de inval van de autoriteiten in de woning van eiser en de gedwongen rekrutering zijn ongeloofwaardig. Daarnaast heeft eiser niet aannemelijk gemaakt dat hij een gegronde vrees voor vervolging heeft of een reëel risico loopt op een behandeling in strijd met artikel 3 van het EVRM. Beroep ongegrond.
Kern van de zaak
Een Ethiopische asielzoeker van Oromo-afkomst met sympathieën voor de OLF-partij vroeg asiel aan in Nederland. Hij stelde te worden vervolgd vanwege zijn politieke sympathieën, een politie-inval, deelname aan een demonstratie en een ontsnapping uit een militair trainingskamp. De staatssecretaris van Justitie wees de aanvraag af, waarna eiser in beroep ging bij de rechtbank.
Beslissing van de rechter
De rechtbank verklaart het beroep ongegrond en bevestigt de afwijzing van de asielaanvraag. De doorslaggevende reden is dat eiser tegenstrijdig heeft verklaard over zijn ontsnapping uit het militaire trainingskamp: hij stelde aanvankelijk te zijn ontsnapt in het donker zonder bewakers, maar verklaarde later dat er twee personen de wacht hielden, zonder dit te corrigeren in de zienswijze of correcties en aanvullingen.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele eerste-aanleg asielzaak zonder nieuwe rechtsvragen; de uitkomst is sterk feitelijk bepaald en heeft geen bredere precedentwerking buiten de directe procedure van eiser.
Belangrijkste punten
- 1Eiser stelt sympathieën te hebben voor de OLF en vreest vervolging vanwege activiteiten van zijn oom, een politie-inval en deelname aan een demonstratie na de moord op een Oromo-zanger
- 2Tegenstrijdige verklaringen over de ontsnapping uit het militaire trainingskamp tasten de geloofwaardigheid van het asielrelaas aan
- 3Het ontbreken van correctie van de tegenstrijdigheid in de zienswijze en correcties-aanvullingen werkt in het nadeel van eiser
- 4Het argument dat de huidige gemachtigde eiser destijds nog niet bijstond, wordt door de rechtbank niet als verschoonbare reden aanvaard
- 5De uitspraak is gebaseerd op een (kennelijk) onvolledige weergave; verdere gronden en overwegingen zijn niet volledig weergegeven in de beschikbare tekst
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat tegenstrijdige verklaringen over een kernelement van het asielrelaas – zonder herstel in de correcties en aanvullingen of zienswijze – de geloofwaardigheid onherstelbaar aantasten. Het niet-bijstaan door de huidige gemachtigde ten tijde van de correctiefase levert geen verschoonbare reden op.
Praktische impact
Eiser behoudt geen verblijfsrecht in Nederland op grond van asiel en loopt het risico te worden uitgezet naar Ethiopië. Voor asielzoekers benadrukt dit het belang van tijdige en consistente correctie van verklaringen in alle procedurefasen.
Onderwerp-impact
In vreemdelingenprocedures rond politieke vervolging van Oromo-activisten wordt opnieuw bevestigd dat geloofwaardigheidstoets op concrete onderdelen van het relaas doorslaggevend is, ook wanneer de algehele context van OLF-gerelateerde vervolging in Ethiopië als risicovol wordt erkend.
Samenvatting
Deze uitspraak van de Rechtbank Den Haag betreft een Ethiopische asielzoeker van Oromo-afkomst die bescherming zocht in Nederland. Eiser legde aan zijn aanvraag een reeks asielgerelateerde gebeurtenissen ten grondslag: sympathie voor de verboden politieke partij OLF, een politie-inval in zijn woning vanwege het lidmaatschap van zijn oom, het aantreffen van een Oromo-vlag, de arrestatie van zijn vader, het overlijden van een vriend tijdens de inval, een ruzie met de burgemeester tijdens een begrafenis, deelname aan een demonstratie na de moord op een bekende Oromo-zanger waarbij hij werd gefilmd door autoriteiten, en een gedwongen overbrenging naar een militair trainingskamp waaruit hij ontsnapte. Bij terugkeer vreest eiser gevangenneming, de dood of gedwongen militaire dienst. De centrale juridische vraag was of eiser aannemelijk had gemaakt dat hij bij terugkeer naar Ethiopië een reëel risico loopt op vervolging of ernstige schade. De rechtbank beantwoordt deze vraag ontkennend. Doorslaggevend is de tegenstrijdigheid in eisers verklaringen over zijn ontsnapping uit het militaire kamp: in eerste instantie stelde hij te zijn ontsnapt in het donker zonder bewaking, terwijl hij later verklaarde dat er twee bewakers aanwezig waren. Deze contradictie werd niet rechtgezet in de correcties en aanvullingen op het gehoor, noch in de zienswijze. De stelling dat de huidige gemachtigde hem tijdens die eerdere fase nog niet vertegenwoordigde, accepteert de rechtbank niet als verschoonbare reden. De uitspraak is gebaseerd op een gedeeltelijk weergegeven tekst, waardoor mogelijk niet alle overwegingen in deze analyse zijn betrokken. Het beroep wordt ongegrond verklaard.