ECLI:NL:RBDHA:2026:22373, Rechtbank Den Haag, 10-08-2026, NL26.43695

Grensdetentie / opheffing / transgender Barbados Het Hof van Justitie heeft vaker benadrukt dat elke vrijheidsontnemende maatregel een ernstige inmenging vormt op het in artikel 6 van het Handvest neergelegde recht op vrijheid van de betrokkene (Adrar, C.B.X.) Het uitgangspunt in bewaringsprocedures is dan ook “geen bewaring tenzij…” en niet “bewaring tenzij…” en dit uitgangspunt geldt onverkort in grensdetentieprocedures. Eiser is transgender en is reeds 2 jaar bezig met hormoontherapie. Eiser is ook autistisch en heeft verklaard ‘alles trager op te nemen’. Doordat de minister passief is gebleven bij het aanbieden van de noodzakelijk zorg en therapie, is de hormoontherapie die eiser gedurende geruime tijd volgt onderbroken en heeft de minister zijn zorgplicht ernstig geschonden. De rechtbank concludeert dat de wijze van tenuitvoerlegging een schending van het grondrecht op privéleven van eiser vormt en de rechtbank, als bewaringsrechter, dan ook niet alleen bevoegd maar ook verplicht is om dit bij de rechtmatigheidsbeoordeling te betrekken. Het indienen van een klacht bij de beklagcommissie kan immers niet tot het beëindigen van deze onrechtmatige situatie leiden. De maatregel is onvoldoende zorgvuldig voorbereid, onvoldoende deugdelijk gemotiveerd en de wijze van tenuitvoerlegging is in strijd met het recht op privéleven van eiser. Deze drie redenen leiden alle drie op zichzelf tot de conclusie dat de maatregel onrechtmatig is. Opheffing & invrijheidstelling & SV & PKV.