Ontslag op staande voet wegens dagdieverij vernietigd
ECLI:NL:RBDHA:2026:18633, Rechtbank Den Haag, 07-07-2026, 12156440 \ RP VERZ 26-50366
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)ontslag op staande voet onterecht, heimelijk onderzoek naar in- en uitlogtijden in strijd met AVG, transitie- en billijke vergoeding, vergoeding wegens onregelmatige opzegging.
Kern van de zaak
Werknemer [eiser] werd op 23 februari 2026 op staande voet ontslagen door EControls wegens vermeende dagdieverij (niet werken tijdens werktijd). EControls voerde een heimelijk digitaal onderzoek uit naar zijn activiteiten op het bedrijfsnetwerk. De werknemer bestreed zowel de bevindingen als de rechtmatigheid van het onderzoek.
Beslissing van de rechter
De kantonrechter verklaart het ontslag op staande voet onregelmatig en veroordeelt EControls tot betaling van een vergoeding wegens onregelmatige opzegging (€ 11.544,34) én een transitievergoeding (€ 12.066,95). Doorslaggevend is dat er geen dringende reden aanwezig was: het onderzoek was in strijd met de AVG, alternatieve maatregelen waren niet overwogen en de werknemer had altijd neutrale tot positieve beoordelingen ontvangen.
Impactscore
MiddelDe uitspraak past in een bestaande lijn over de strenge eisen aan ontslag op staande voet en de AVG-grenzen bij werknemersmonitoring, maar is een feitelijke kantonzaak zonder precedentwerking op hoger niveau. De combinatie van AVG-schending en proportionaliteitstoets maakt het inhoudelijk relevant voor de praktijk.
Belangrijkste punten
- 1Het heimelijke digitale onderzoek door EControls was in strijd met de AVG: geen toestemming gevraagd en geen gerechtvaardigd belang aangetoond
- 2De werknemer had nooit een negatieve beoordeling ontvangen en kreeg nog kort voor het ontslag een bonus over Q4 2025 toegekend
- 3EControls heeft geen proportionaliteitsafweging gemaakt: lichtere maatregelen zoals thuiswerkverbod, tijdschrijven of een verbetertraject werden niet overwogen
- 4De functie vereiste niet uitsluitend computergebruik; analyse, overleg en planning maken ook deel uit van het takenpakket
- 5De werkgever wordt veroordeeld tot betaling van zowel een vergoeding wegens onregelmatige opzegging als een transitievergoeding, vermeerderd met wettelijke rente
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat een ontslag op staande voet wegens dagdieverij alleen stand houdt als het onderzoek AVG-proof is én als de werkgever het proportionaliteitsbeginsel in acht neemt door alternatieve maatregelen te overwegen. Een heimelijk networkonderzoek zonder rechtsgrondslag kan de gehele ontslagbasis ondermijnen.
Praktische impact
EControls moet ruim € 23.600 aan de werknemer betalen, vermeerderd met wettelijke rente en proceskosten. Voor werkgevers is dit een waarschuwing dat een ontslag op staande voet wegens vermeend niet-werken grondig moet worden voorbereid met een rechtmatig onderzoek en aantoonbare afweging van minder ingrijpende sancties.
Onderwerp-impact
In de context van thuiswerken en digitale monitoring onderstreept deze uitspraak de grenzen van werkgeverscontrole: louter op basis van logingegevens en netwerkactiviteit kan een ontslag op staande voet niet worden gedragen, zeker niet zonder AVG-conforme grondslag.
Samenvatting
In deze arbeidsrechtelijke procedure bij de Rechtbank Den Haag beoordeelt de kantonrechter of het ontslag op staande voet van werknemer [eiser], gegeven op 23 februari 2026 door zijn werkgever EControls, rechtsgeldig was. EControls stelde dat de werknemer zich schuldig had gemaakt aan dagdieverij: hij zou tijdens werktijd niet of nauwelijks hebben gewerkt. Om dit te onderbouwen liet EControls een digitaal onderzoek uitvoeren naar de netwerkactiviteiten en inlogtijden van de werknemer. De kantonrechter oordeelt dat er geen dringende reden bestond die een ontslag op staande voet rechtvaardigt. Ten eerste was het uitgevoerde onderzoek in strijd met de AVG: de werknemer had geen toestemming gegeven voor heimelijke monitoring en EControls kon geen gerechtvaardigd belang aantonen. Bovendien was het onderzoek onvolledig, omdat sms- en WhatsAppberichten buiten beschouwing waren gelaten. Ten tweede had de werknemer gedurende zijn dienstverband altijd neutrale tot positieve beoordelingen ontvangen en was hem kort voor zijn ontslag nog een bonus toegekend over het vierde kwartaal van 2025. Ten derde heeft EControls het proportionaliteitsbeginsel geschonden door geen lichtere maatregelen te overwegen, zoals een thuiswerkverbod, tijdschrijven, een waarschuwing of een verbetertraject. Tot slot werd de werknemer tijdens het gesprek op 23 februari 2026 direct geconfronteerd met zijn ontslag, zonder voorafgaande kennisgeving van het onderwerp, waardoor hij in shock niet adequaat kon reageren. De kantonrechter verklaart het ontslag niet rechtsgeldig en veroordeelt EControls tot betaling van een vergoeding wegens onregelmatige opzegging van € 11.544,34 en een transitievergoeding van € 12.066,95, beide te vermeerderen met wettelijke rente. De uitspraak benadrukt dat werkgevers bij digitale monitoring van thuiswerkers de AVG moeten naleven en dat ontslag op staande voet als uiterste maatregel een zorgvuldige, gedocumenteerde afweging van alternatieven vereist.