ECLI:NL:RBDHA:2026:17032, Rechtbank Den Haag, 12-06-2026, NL25.59744 (beroep) en NL25.59745 (voorlopige voorziening)

Deze uitspraak gaat over de afwijzing van de asielaanvraag van eiseres. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft de asielaanvraag van eiseres afgewezen. De rechtbank zal de IND hierna verweerder noemen. Eiseres is het niet eens met de afwijzing en heeft daarvoor argumenten gegeven. Deze argumenten noemt de rechtbank de beroepsgronden. Aan de hand van de beroepsgronden beoordeelt de rechtbank de afwijzing van de asielaanvraag. De rechtbank komt in deze uitspraak tot het oordeel dat de afwijzing voldoet aan de regels van de wet. Daarbij heeft zij allereerst geoordeeld dat het toepassen van de Werkinstructie 2024/6 (WI 2024/6) bij het beoordelen van de geloofwaardigheid niet in strijd is met Europese regels. Verder oordeelt de rechtbank dat verweerder de identiteit en de herkomst van eiseres en de problemen met haar stiefvader terecht ongeloofwaardig heeft gevonden. Verder volgt de rechtbank het standpunt van verweerder dat de omstandigheid dat eiseres uit Somalië komt, niet leidt tot Vluchtelingschap of een reëel risico op ernstige schade bij terugkeer. Verweerder heeft de aanvraag terecht afgewezen als kennelijk ongegrond. Daarnaast komt de rechtbank tot het oordeel dat verweerder zich op het standpunt heeft kunnen stellen dat hij niet ambtshalve een reguliere verblijfsvergunning aan eiseres hoefde te verlenen. Ook heeft hij geen uitstel van vertrek op medische gronden aan eiseres hoeven verlenen. Verweerder heeft voldoende rekening gehouden met de belangen van het kind en heeft tot slot een terugkeerbesluit op kunnen leggen. Het beroep is dus ongegrond. Hieronder legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit heeft.