Cassatieberoep niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:HR:2026:1847, Hoge Raad, 06-11-2026, 26/01775
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)HR verklaart het beroep in cassatie n-o.
Kern van de zaak
Een belanghebbende stelde beroep in cassatie in bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 12 maart 2026. De griffier stelde de belanghebbende in de gelegenheid het verschuldigde griffierecht te betalen en later om uitleg te geven waarom dit niet was voldaan, maar de belanghebbende reageerde telkens niet of te laat.
Beslissing van de rechter
Het beroep in cassatie is niet-ontvankelijk verklaard op grond van artikel 8:41 lid 6 Awb. De doorslaggevende reden is dat de belanghebbende het griffierecht niet heeft betaald en ook niet tijdig heeft gereageerd op de gelegenheid om daarvoor een reden op te geven.
Impactscore
LaagHet betreft een zuiver procedurele beslissing zonder inhoudelijke rechtsvraag. De Hoge Raad past bestaande, vaste jurisprudentie toe en stelt geen nieuwe rechtsregel.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht werd niet voldaan na aangetekende brief met vierweekstermijn, aantoonbaar afgeleverd via Track&Trace
- 2Belanghebbende werd een tweede kans geboden via het digitale dossier om uit te leggen waarom niet was betaald
- 3De reactie van belanghebbende (12 augustus 2026) kwam één dag na het verstrijken van de termijn (11 augustus 2026) binnen en werd buiten beschouwing gelaten
- 4Niet-ontvankelijkverklaring volgt dwingend uit artikel 8:41 lid 6 Awb bij niet-betaling van griffierecht
- 5Geen proceskostenveroordeling opgelegd
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van artikel 8:41 lid 6 Awb: bij niet-betaling van griffierecht binnen de gestelde termijn én het uitblijven van een tijdige toelichting volgt niet-ontvankelijkheid zonder inhoudelijke beoordeling. Dit is staande rechtspraak zonder nieuwe rechtsontwikkeling.
Praktische impact
Belanghebbende verliest de mogelijkheid zijn cassatieberoep inhoudelijk te laten beoordelen, uitsluitend door het niet voldoen aan een procedurele betalingsverplichting. De uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam blijft daarmee onherroepelijk van kracht.
Onderwerp-impact
Voor belastingplichtigen en andere procespartijen benadrukt deze uitspraak het belang van tijdige betaling van griffierecht en het scherp bewaken van termijnen in digitale dossiersystemen.
Samenvatting
In deze zaak had een belanghebbende beroep in cassatie ingesteld bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 12 maart 2026. Onderdeel van de cassatieprocedure is de verplichting griffierecht te betalen. De griffier van de Hoge Raad wees de belanghebbende hierop bij aangetekende brief van 11 juni 2026, met een betalingstermijn van vier weken. Uit Track&Trace-gegevens van PostNL bleek dat de brief was afgeleverd op het door belanghebbende opgegeven adres. Desondanks bleef betaling uit. Op 14 juli 2026 werd in het digitale dossier een bericht geplaatst, waarbij de belanghebbende nogmaals vier weken de tijd kreeg om toe te lichten waarom het griffierecht niet was betaald. Deze termijn eindigde op 11 augustus 2026. De uiteindelijke reactie van de belanghebbende, via het webportaal ingediend op 12 augustus 2026, was één dag te laat en werd dan ook buiten beschouwing gelaten. De centrale rechtsvraag was of het beroep in cassatie ontvankelijk kon worden verklaard. De Hoge Raad beantwoordt die vraag ontkennend en verklaart het beroep niet-ontvankelijk op grond van artikel 8:41 lid 6 Awb. Dit artikel bepaalt dwingend dat bij niet-betaling van griffierecht het beroep niet-ontvankelijk wordt verklaard, tenzij de partij aantoont dat betaling redelijkerwijs niet kon worden gevergd. Dat laatste is hier niet aangetoond of tijdig onderbouwd. Er is geen aanleiding gezien voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak betreft uitsluitend een procedurele kwestie en stelt geen nieuwe rechtsregels. Voor de praktijk onderstreept zij het belang van het nauwkeurig bewaken van termijnen en het tijdig voldoen aan betalingsverplichtingen in cassatieprocedures, ook wanneer communicatie via digitale dossiersystemen verloopt.