Hoge Raad verklaart cassatie niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht

Samenvatting

In deze zaak had een belanghebbende beroep in cassatie ingesteld bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 17 maart 2026 (zaaknummers 25/984 t/m 25/988). De inhoud van het onderliggende geschil is niet kenbaar uit de uitspraak; de Hoge Raad is aan een inhoudelijke beoordeling niet toegekomen. De griffier stuurde op 11 juni 2026 een aangetekende brief naar het door de belanghebbende opgegeven adres, met daarin de mededeling dat griffierecht verschuldigd was en een betalingstermijn van vier weken. PostNL-Track&Trace bevestigde aflevering. Omdat het griffierecht uitbleef, plaatste de griffier op 10 juli 2026 een bericht in het digitale dossier van de belanghebbende, waarbij een hersteltermijn werd gegund tot 7 augustus 2026 om uit te leggen waarom niet was betaald. De belanghebbende reageerde niet binnen die termijn. Een via het webportaal ingekomen brief van 12 augustus 2026 werd door de Hoge Raad als te laat ingediend buiten beschouwing gelaten. Op grond van artikel 8:41 lid 6 van de Algemene wet bestuursrecht verklaart de Hoge Raad het beroep in cassatie niet-ontvankelijk. De doorslaggevende overweging is tweeledig: het griffierecht is niet betaald, en de belang­hebbende heeft de uitdrukkelijk geboden herstelmogelijkheid niet tijdig benut. Voor een proceskostenveroordeling ziet de Hoge Raad geen aanleiding. De uitspraak illustreert dat de griffierechtregeling strikt wordt gehandhaafd: zelfs een enkele dag vertraging bij het reageren op een hersteltermijn sluit de toegang tot de cassatierechter definitief af. Voor de praktijk benadrukt dit het belang van nauwgezet bewaken van alle proceduretijdlijnen, inclusief betalingsverplichtingen en digitale dossierberichten.