Hoge Raad verklaart cassatie niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:HR:2026:1829, Hoge Raad, 06-11-2026, 26/01750
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)HR verklaart het beroep in cassatie n-o.
Kern van de zaak
Een belanghebbende stelde beroep in cassatie in bij de Hoge Raad tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 12 maart 2026. De griffier stelde de belanghebbende in de gelegenheid griffierecht te betalen en later ook om uit te leggen waarom dit niet was gebeurd, maar de belanghebbende reageerde niet tijdig.
Beslissing van de rechter
Het beroep in cassatie is niet-ontvankelijk verklaard op grond van artikel 8:41 lid 6 Awb. De doorslaggevende reden is dat het griffierecht niet is voldaan en de belanghebbende ook niet tijdig heeft gereageerd op de geboden herstelmogelijkheid; de te laat ingekomen brief van 12 augustus 2026 is buiten beschouwing gelaten.
Impactscore
LaagDe uitspraak is een routinematige procedurele beslissing over niet-betaald griffierecht en stelt geen nieuwe rechtsregel; zij bevestigt slechts bestaande, vaste praktijk op grond van art. 8:41 lid 6 Awb.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht niet betaald na aangetekende aanmaning met vier-wekentermijn
- 2Brief aantoonbaar afgeleverd op opgegeven adres via Track&Trace PostNL
- 3Herstelmogelijkheid geboden via digitaal dossier: termijn eindigde 11 augustus 2026
- 4Reactie via webportaal op 12 augustus 2026 als te laat buiten beschouwing gelaten
- 5Niet-ontvankelijkverklaring op grond van art. 8:41 lid 6 Awb; geen proceskostenveroordeling
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van de griffierechtregeling ex art. 8:41 lid 6 Awb: ook bij de Hoge Raad leidt het niet-betalen van griffierecht onverbiddelijk tot niet-ontvankelijkheid, zelfs als een reactie slechts één dag te laat binnenkomt. De Track&Trace-bevestiging volstaat als bewijs van aflevering.
Praktische impact
Procespartijen dienen griffierecht tijdig te voldaan en moeten binnen de gestelde termijnen reageren op mededelingen in het digitale dossier; een dag te laat is fataal voor de ontvankelijkheid van het cassatieberoep.
Onderwerp-impact
Voor belastingplichtigen en andere procespartijen in cassatieprocedures onderstreept deze uitspraak het belang van nauwgezette bewaking van procedurele termijnen en tijdige betaling van griffierechten.
Samenvatting
In deze cassatieprocedure bij de Hoge Raad ging het om een beroep in cassatie dat was ingesteld tegen een uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 12 maart 2026 (nr. 25/1071). De zaak draaide echter niet om de inhoudelijke fiscale of bestuursrechtelijke kwestie die aan het hof was voorgelegd, maar uitsluitend om de ontvankelijkheid van het cassatieberoep in verband met het niet-betalen van griffierecht. De griffier van de Hoge Raad heeft de belanghebbende bij aangetekende brief van 11 juni 2026 gewezen op de verschuldigdheid van griffierecht en een betalingstermijn van vier weken gesteld. Uit Track&Trace-gegevens van PostNL bleek dat de brief was afgeleverd op het door de belanghebbende opgegeven adres. Desondanks werd het griffierecht niet voldaan. Op 14 juli 2026 werd via het digitale dossier een herstelbericht geplaatst, waarin de belanghebbende tot 11 augustus 2026 de tijd kreeg om uit te leggen waarom het griffierecht niet was betaald. De belanghebbende liet ook deze termijn verstrijken. Een brief die op 12 augustus 2026 — één dag na het verstrijken van de termijn — via het webportaal werd ingediend, werd als te laat ingekomen buiten beschouwing gelaten. Op grond van artikel 8:41 lid 6 van de Algemene wet bestuursrecht verklaarde de Hoge Raad het beroep in cassatie niet-ontvankelijk. Voor een proceskostenveroordeling zag de Hoge Raad geen aanleiding. De uitspraak illustreert de strikte hantering van procedurele termijnen in cassatie: zowel de betalingstermijn voor griffierecht als de hersteltermijn zijn fataal van aard, en zelfs een overschrijding van één dag brengt definitief verlies van toegang tot de cassatierechter mee.