Hoge Raad verwerpt cassatieberoep Granuband zonder motivering
ECLI:NL:HR:2026:1550, Hoge Raad, 25-09-2026, 25/02458
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Art. 81 lid 1 RO. Rechtspersonenrecht, 403-verklaring. Schadestaatprocedure, schadeposten, verhouding tot hoofdprocedure, uitleg dictum. Stukken van geding, art. 419 lid 2 Rv. Betekenis arbitraal vonnis tussen deels andere partijen, uitleg.
Kern van de zaak
Granuband heeft cassatieberoep ingesteld tegen een arrest van het hof in een geschil met verweerster. De exacte feitelijke achtergrond van het geschil is niet uit de uitspraak op te maken. De Advocaat-Generaal Hartlief concludeerde tot verwerping van het beroep.
Beslissing van de rechter
Het cassatieberoep van Granuband is verworpen op grond van artikel 81 lid 1 Wet RO, omdat de klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van het bestreden arrest en beantwoording van de klachten niet nodig is voor de eenheid of ontwikkeling van het recht. Granuband is veroordeeld in de proceskosten van ruim € 10.700.
Impactscore
LaagDe Hoge Raad doet uitspraak op de voet van artikel 81 lid 1 Wet RO zonder inhoudelijke motivering, waardoor de uitspraak geen precedentwerking heeft en slechts bindend is voor de directe partijen.
Belangrijkste punten
- 1Hoge Raad past artikel 81 lid 1 Wet RO toe: verwerping zonder inhoudelijke motivering
- 2Conclusie AG Hartlief strekte eveneens tot verwerping van het cassatieberoep
- 3Granuband veroordeeld in cassatiekosten: € 8.508 verschotten + € 2.200 salaris
- 4Wettelijke rente verschuldigd over proceskosten bij niet-betaling binnen 14 dagen
- 5Geen rechtsvragen die van belang zijn voor eenheid of ontwikkeling van het recht
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak heeft geen precedentwerking, nu de Hoge Raad artikel 81 lid 1 Wet RO toepast en geen inhoudelijke rechtsoordelen velt. Het bestreden hofarrest blijft in stand.
Praktische impact
Granuband verliest definitief het geschil en is gehouden de proceskosten van verweerster te voldoen, vermeerderd met wettelijke rente bij te late betaling. De uitkomst van het hofarrest is daarmee onherroepelijk geworden.
Onderwerp-impact
Zonder kennis van de onderliggende feitelijke context is de sector- of onderwerp-specifieke impact niet vast te stellen; de uitspraak zelf biedt onvoldoende informatie over de aard van het geschil.
Samenvatting
In deze cassatieprocedure heeft de Hoge Raad op 25 september 2026 het beroep van Granuband verworpen. Het geschil betreft een civielrechtelijk conflict tussen Granuband en een verweerster, waarbij de exacte feitelijke achtergrond op basis van de beschikbare uitspraakoverwegingen niet te reconstrueren valt. Granuband had cassatieberoep ingesteld tegen een arrest van het gerechtshof. Advocaat-Generaal T. Hartlief had eerder geconcludeerd tot verwerping van het beroep. De Hoge Raad heeft de cassatieklachten beoordeeld en geoordeeld dat deze niet kunnen leiden tot vernietiging van het bestreden arrest. Daarbij heeft de Hoge Raad toepassing gegeven aan artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie. Dit artikel biedt de Hoge Raad de mogelijkheid een cassatieberoep te verwerpen zonder inhoudelijke motivering, wanneer de aangevoerde klachten niet noodzaken tot het beantwoorden van vragen die van belang zijn voor de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling. De uitspraak bevat dan ook geen inhoudelijk oordeel over de juridische merites van de klachten. Als gevolg van de verwerping is het hofarrest onherroepelijk geworden en staat de uitkomst van die instantie definitief vast in het nadeel van Granuband. Granuband is bovendien veroordeeld in de kosten van het geding in cassatie, begroot op € 8.508 aan verschotten en € 2.200 voor salaris, vermeerderd met wettelijke rente indien deze bedragen niet binnen veertien dagen worden voldaan. Gezien de toepassing van artikel 81 lid 1 Wet RO heeft deze uitspraak geen precedentwerking en is de juridische impact beperkt tot de directe procespartijen.