Beroep op vertrouwensbeginsel bij legesaanslag omgevingsvergunning faalt
ECLI:NL:GHSHE:2026:3109, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 04-11-2026, 25/841
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Vertrouwensbeginsel legesheffing. Het hof oordeelt dat belanghebbende geen beroep op het vertrouwensbeginsel toekomt omdat belanghebbende in de gegeven omstandigheden uit de tekst van het addendum niet redelijkerwijs kon en mocht afleiden dat hij geen leges omgevingsvergunning (meer) verschuldigd was.
Kern van de zaak
Belanghebbende ontving een aanslag omgevingsvergunning (leges) van de heffingsambtenaar, nadat hij het betreffende pand had verkocht aan een BV. Hij stelde dat hij op grond van een addendum bij de overdrachtsovereenkomst erop mocht vertrouwen dat hem geen aanslag meer zou worden opgelegd, omdat daarin was vermeld dat de leges reeds door hem waren voldaan.
Beslissing van de rechter
Het hof wijst het beroep op het vertrouwensbeginsel af. De vermelding in het addendum dat leges zijn voldaan, is geen toezegging van de heffingsambtenaar gericht aan belanghebbende, maar slechts een feitelijke constatering in een driepartijenovereenkomst die geen aanleiding kon geven tot gerechtvaardigd vertrouwen dat geen aanslag zou volgen.
Impactscore
LaagDe uitspraak past bestaande jurisprudentie over het vertrouwensbeginsel toe op een specifieke feitelijke situatie en stelt geen nieuwe rechtsregels; de relevantie is voornamelijk illustratief voor vergelijkbare gevallen bij legesaanslagen omgevingsvergunning.
Belangrijkste punten
- 1Een overweging in een driepartijenovereenkomst (addendum) over betaalde leges kwalificeert niet als een toezegging van de heffingsambtenaar gericht aan de belastingplichtige.
- 2Voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is vereist dat de belastingplichtige redelijkerwijs uit een uitlating of gedraging van de overheid kon afleiden dat geen aanslag zou worden opgelegd.
- 3Belanghebbende was via zijn architect (professionele gemachtigde) bij de aanvraag akkoord gegaan met mogelijke kosten; de ontvangstbevestiging wees expliciet op de verschuldigdheid van leges.
- 4De aanvraag omgevingsvergunning werd ingediend op 2 november 2022; het pand werd kort daarna op 11 november 2022 verkocht, terwijl belanghebbende wist dat een aanslag zou volgen.
- 5Cassatieberoep bij de Hoge Raad is nog mogelijk binnen zes weken na verzending van de uitspraak.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van het vertrouwensbeginsel in het belastingrecht: een feitelijke constatering in een privaatrechtelijke driepartijenovereenkomst kan niet worden aangemerkt als een kwalificerende toezegging van de heffingsambtenaar. Dit verduidelijkt de grenzen van het vertrouwensbeginsel bij legesaanslagen omgevingsvergunning.
Praktische impact
Belastingplichtigen die onroerend goed overdragen na een vergunningaanvraag kunnen niet volstaan met een verwijzing naar contractuele vermeldingen over betaalde leges om een aanslag te ontlopen; zij moeten tijdig expliciete zekerheid van de heffingsambtenaar verkrijgen.
Onderwerp-impact
In de vastgoedsector en bij omgevingsvergunningstrajecten onderstreept deze uitspraak dat kopers en verkopers bij overdracht duidelijke afspraken moeten maken over wie de legesaanslag draagt, en dat contractuele vermeldingen hieromtrent niet zonder meer een overheidsgarantie behelzen.
Samenvatting
In deze belastingzaak bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch stond centraal of een belastingplichtige (belanghebbende) zich met succes kon beroepen op het vertrouwensbeginsel teneinde een aanslag omgevingsvergunning (leges) te ontlopen. Belanghebbende had op 2 november 2022 via zijn architect een aanvraag omgevingsvergunning laten indienen, waarbij expliciet was bevestigd dat hieraan kosten verbonden konden zijn. De ontvangstbevestiging wees eveneens op de verschuldigdheid van leges krachtens de Legesverordening. Kort na de aanvraag, op 11 november 2022, verkocht belanghebbende het betreffende pand aan een BV. In het addendum bij de overdrachtsakte – een driepartijenovereenkomst waarbij de gemeente instemde met de contractsovername door de BV – was onder meer opgenomen dat de leges voor de omgevingsvergunning door belanghebbende waren voldaan. Belanghebbende betoogde dat hij aan deze vermelding het gerechtvaardigde vertrouwen kon ontlenen dat de heffingsambtenaar hem geen afzonderlijke aanslag meer zou opleggen. Het hof verwierp dit betoog. Naar het oordeel van het hof betreft de bewuste overweging in het addendum slechts een feitelijke constatering omtrent reeds betaalde leges, en geen toezegging van de heffingsambtenaar of de overheid gericht aan belanghebbende. Daarvoor is vereist dat de belastingplichtige redelijkerwijs uit een concrete uitlating of gedraging van de overheid kon en mocht afleiden dat geen aanslag zou worden opgelegd. Aan die maatstaf is niet voldaan: de vermelding in de privaatrechtelijke driepartijenovereenkomst ziet niet op de vraag of al dan niet een aanslag zal volgen. Bovendien wist belanghebbende – als professioneel vertegenwoordigde partij – dat een aanslag zou worden opgelegd. Het beroep op het vertrouwensbeginsel slaagt dus niet. Tegen de uitspraak staat nog cassatieberoep open bij de Hoge Raad.