JurispRadar
ECLI:NL:GHSHE:2026:1257Laag12/100

Gevangenisstraf gelijk aan voorarrest voor bedreiging

ECLI:NL:GHSHE:2026:1257, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12-05-2026, 20-003409-24

Gerechtshof 's-HertogenboschUitspraak: 12 mei 2026Publicatie: 18 mei 2026
Zaaknummer:20-003409-24
Strafrecht
Materieel strafrecht
Strafprocesrecht
Overheid
Aansprakelijkheid
Bedreiging
Strafmaat
Voorarrest
Straftoemeting
Recidive
Dakloosheid

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht.

Kern van de zaak

Een verdachte, eerder veroordeeld voor een soortgelijk feit, werd door de politierechter veroordeeld wegens bedreiging met een misdrijf tegen het leven. Het hof behandelt het hoger beroep tegen het vonnis van de politierechter te Middelburg van 18 december 2024.

Beslissing van de rechter

Het hof legt een gevangenisstraf op waarvan de duur gelijk is aan de reeds ondergane voorarresttijd van 48 dagen. Doorslaggevend zijn de ernst van de bedreiging, het recidiverisico gezien het eerdere soortgelijke strafblad, en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte die positieve ontwikkelingen laten zien.

12van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een feitelijke strafoplegging in een individuele strafzaak zonder nieuwe rechtsvragen; de uitkomst is in lijn met gangbare praktijk bij bedreiging met recidive.

Belangrijkste punten

  • 1Bewezenverklaard: bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht
  • 2Verdachte heeft relevant justitieel verleden met eerdere soortgelijke veroordeling
  • 3Gevangenisstraf gelijk aan voorarrest (48 dagen), conform vordering advocaat-generaal én verdediging
  • 4Positieve persoonlijke omstandigheden: stabiele woning, uitkering, stoppen met alcoholgebruik
  • 5Het hof acht een vrijheidsbenemende straf noodzakelijk, maar geen langere dan reeds ondergaan

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt de lijn dat bij bedreiging met recidive een vrijheidsbenemende straf geboden is, maar dat positieve gedragsverandering en persoonlijke omstandigheden de strafmaat kunnen beperken tot de reeds ondergane voorarresttijd.

Praktische impact

De verdachte komt na de uitspraak onmiddellijk in vrijheid, nu de opgelegde straf volledig door het voorarrest is uitgezeten; verdere detentie is niet aan de orde.

Onderwerp-impact

De zaak illustreert hoe de strafrechter omgaat met dakloosheid en sociale problematiek als strafverminderende omstandigheid bij een geweldsdelict zoals bedreiging.

Samenvatting

In deze strafzaak in hoger beroep bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch stond een verdachte terecht voor bedreiging met een misdrijf tegen het leven, gepleegd in 2024. De politierechter te Middelburg had hem bij vonnis van 18 december 2024 veroordeeld tot een gevangenisstraf van 70 dagen, waarvan 22 dagen voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest. In hoger beroep beoordeelde het hof opnieuw de passende straf. Het hof stelde vast dat de verdachte door zijn bedreiging gevoelens van onveiligheid en onbehagen had veroorzaakt bij het slachtoffer. Uit het uittreksel Justitiële Documentatie bleek bovendien dat de verdachte eerder onherroepelijk was veroordeeld voor een soortgelijk feit, wat het hof hem aanrekende. Tegelijkertijd nam het hof de persoonlijke omstandigheden van de verdachte mee in zijn oordeel. De verdachte had drie jaar dakloos geleefd, wat volgens hem grote invloed had gehad op zijn gedrag en houding. Ten tijde van de zitting had hij een woning toegewezen gekregen, ontving hij een uitkering en was hij gestopt met alcoholgebruik — ontwikkelingen die het hof positief waardeerde. Het hof oordeelde dat niet kon worden volstaan met een andere sanctie dan een vrijheidsbenemende straf, maar achtte — in lijn met zowel de verdediging als de advocaat-generaal — een gevangenisstraf gelijk aan de reeds ondergane voorarresttijd van 48 dagen passend en geboden. De verdachte was daarmee zijn straf al volledig uitgezeten. De beslissing op de vorderingen tot tenuitvoerlegging van eerder opgelegde voorwaardelijke straffen maakte eveneens deel uit van het vonnis. De uitspraak is een toepasselijk voorbeeld van straftoemeting waarbij rechtshandhaving en resocialisatie worden afgewogen.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 19 mei 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Strafrecht

ECLI:NL:HR:2026:762Laag
Strafrecht
Strafprocesrecht

ECLI:NL:HR:2026:762, Hoge Raad, 19-05-2026, 23/03823

Hoge Raad19 mei 2026Overheid
22/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:759Laag
Strafrecht
Mensenrechten

ECLI:NL:HR:2026:759, Hoge Raad, 19-05-2026, 24/00563

Hoge Raad19 mei 2026HandhavingSchadevergoeding
22/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:760Laag
Strafrecht
Strafprocesrecht

ECLI:NL:HR:2026:760, Hoge Raad, 19-05-2026, 24/00562

Hoge Raad19 mei 2026Overheid
8/100Bekijk
ECLI:NL:RBAMS:2026:4756Laag
Strafrecht
Materieel strafrecht

ECLI:NL:RBAMS:2026:4756, Rechtbank Amsterdam, 18-05-2026, 13/166895-25

Rechtbank Amsterdam18 mei 2026OverheidAansprakelijkheid
22/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied