Woonbootbewoner terecht vrijgesteld van rioolheffing eigenarendeel
ECLI:NL:GHDHA:2026:2801, Gerechtshof Den Haag, 18-08-2026, BK-25/1107
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Art. 228a Gemeentewet en art. 3, lid 1, onderdeel a, Verordening rioolheffing Den Haag 2021. Belanghebbende is eigenaar van een woonboot. Wegens verzakkingen aan de kade heeft het perceel sinds 2017 geen directe aansluiting meer op het rioolsysteem. Sindsdien wordt het afvalwater noodgedwongen geloosd in het open water waarin de woonboot is gelegen. De Heffingsambtenaar maakt niet aannemelijk dat belanghebbende indirect is aangesloten op de gemeentelijke riolering voor de afvoer van afvalwater. De Rechtbank heeft de aanslag rioolheffing eigenaren terecht vernietigd.
Kern van de zaak
Een eigenaar van een woonboot betwist een aanslag rioolheffing (eigenarendeel) opgelegd door de gemeente. De rechtbank vernietigde de aanslag; de heffingsambtenaar ging in hoger beroep bij het Gerechtshof Den Haag.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep van de heffingsambtenaar lijkt te draaien om de vraag of het perceel (woonboot) indirect is aangesloten op de gemeentelijke riolering via het water waarop de boot ligt. De rechtbank had de aanslag al vernietigd; het hof beoordeelt of het belastbare feit voor het eigenarendeel van de rioolheffing zich heeft voorgedaan.
Impactscore
LaagHet betreft een feitelijk specifieke belastingzaak over rioolheffing bij een woonboot op gemeenteniveau; de uitkomst heeft beperkte precedentwerking buiten vergelijkbare woonbootsituaties. De onvolledige uitspraaktekst verhoogt de onzekerheid over de uiteindelijke beslissing.
Belangrijkste punten
- 1De aanslag betreft uitsluitend het eigenarendeel van de rioolheffing (artikel 3 lid 1 sub a Verordening), niet het gebruikersdeel.
- 2Het belastbare feit voor het eigenarendeel is de directe of indirecte aansluiting van het perceel op de gemeentelijke riolering.
- 3De heffingsambtenaar stelt dat het water waarin de woonboot ligt gemeentelijk eigendom is en daarmee onderdeel is van de gemeentelijke riolering.
- 4De rechtbank heeft de aanslag al vernietigd; de heffingsambtenaar vecht dit oordeel aan in hoger beroep.
- 5De tekst van de uitspraak is onvolledig; de definitieve beslissing van het hof is niet volledig weergegeven.
Impactanalyse
Juridische impact
De zaak verduidelijkt de reikwijdte van het begrip 'gemeentelijke riolering' en de vraag of oppervlaktewater als onderdeel daarvan kan gelden voor de rioolheffing; dit raakt de heffingsgrondslag bij woonboten. Vanwege de onvolledige tekst bestaat onzekerheid over de precieze uitkomst in hoger beroep.
Praktische impact
Voor eigenaren van woonboten is relevant of het water waarop de boot ligt als gemeentelijke riolering kwalificeert; een bevestiging van de heffing zou betekenen dat zij eigenarendeel rioolheffing verschuldigd zijn ook zonder directe rioolaansluiting.
Onderwerp-impact
Deze uitspraak raakt de belastingpraktijk rondom gemeentelijke rioolheffingen voor atypische gevallen zoals woonboten, waarbij de aansluiting op de riolering indirect en via oppervlaktewater verloopt.
Samenvatting
In deze belastingrechtelijke zaak staat de rioolheffing centraal die de gemeente heeft opgelegd aan de eigenaar van een woonboot. De aanslag betreft uitsluitend het zogenoemde eigenarendeel van de rioolheffing, zoals geregeld in de gemeentelijke Verordening rioolheffing. Het belastbare feit voor dit eigenarendeel is dat het perceel — in dit geval de woonboot — direct of indirect is aangesloten op de gemeentelijke riolering. Een gebruikersdeel is in dit geval niet aangeslagen. De heffingsambtenaar betoogt dat de woonboot indirect is aangesloten op de gemeentelijke riolering, omdat het water waarin de boot ligt eigendom is van en in beheer en onderhoud is bij de gemeente. Daarmee zou dit water kwalificeren als 'gemeentelijke riolering' in de zin van de Verordening, die hieronder ook voorzieningen voor inzameling, verwerking of transport van oppervlaktewater verstaat. De rechtbank Den Haag had de aanslag al vernietigd en het beroep gegrond verklaard, waarna de heffingsambtenaar hoger beroep instelde bij het Gerechtshof Den Haag. De centrale juridische vraag is of oppervlaktewater in gemeentelijk eigendom en beheer kan worden aangemerkt als gemeentelijke riolering, en of de ligging van een woonboot in dat water een indirecte aansluiting constitueert die het belastbare feit doet ontstaan. De uitspraaktekst is onvolledig aangeleverd, waardoor de definitieve beslissing van het hof in hoger beroep niet met zekerheid kan worden vastgesteld. De zaak is inhoudelijk relevant voor de positie van woonbooteigenaren in gemeenten die rioolheffing opleggen op basis van vergelijkbare verordeningen.