Agent moet commissies terugbetalen wegens oneerlijke handelspraktijken energiecontracten
ECLI:NL:GHDHA:2026:2759, Gerechtshof Den Haag, 01-09-2026, 200.345.396-01
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Tussenarrest. NEV heeft door middel van telefonische acquisitie voor Total bemiddeld bij het afsluiten van energieleveringsovereenkomsten met (nieuwe) afnemers. NEV vordert in deze procedure nabetaling van commissie, Total vordert daarentegen terugbetaling van reeds betaalde commissie. Total voert daartoe onder meer aan dat NEV zich in haar acquisitiegesprekken steeds heeft bediend van oneerlijke handelspraktijken. Volgens Total had NEV om die reden, volgens de tussen partijen geldende voorwaarden, geen aanspraak op commissie. Total beroept zich onder meer op een aantal geluidsopnames van acquisitiegesprekken van NEV, die volgens Total alle blijk geven van de door haar gestelde oneerlijke handelspraktijken. Om de mogelijke representativiteit van de door Total bedoelde geluidsopnames te kunnen beoordelen, stelt het hof Total in de gelegenheid om de door haar gestelde wijze van verkrijging en het gestelde niet beschikken over nog andere geluidsopnames van acquisitiegesprekken van NEV, met stukken te onderbouwen en nader toe te lichten.
Kern van de zaak
NEV trad als agent op voor Total bij telefonische werving van energiecontracten in 2017-2018. Na beëindiging van de samenwerking vordert NEV nog openstaande commissies en klantvergoeding. Total vordert juist terugbetaling van reeds betaalde commissies wegens oneerlijke handelspraktijken bij het acquireren van contracten.
Beslissing van de rechter
De uitspraak is onvolledig weergegeven, waardoor de eindbeslissing niet met zekerheid kan worden vastgesteld. Op basis van de beschikbare tekst beoordeelt het Gerechtshof Den Haag in hoger beroep de wederzijdse vorderingen van NEV en Total, waarbij de centrale vraag is of oneerlijke handelspraktijken bij telefonische acquisitie leiden tot verplichting tot terugbetaling van commissies.
Impactscore
LaagHet betreft een feitelijk geschil tussen twee commerciële partijen over commissies en agentuurpraktijken zonder bredere precedentwerking; de onvolledige tekst verhindert bovendien een volledige impactbeoordeling.
Belangrijkste punten
- 1NEV fungeerde als handelsagent voor Total bij telefonische werving van energieleveringsovereenkomsten in 2017-2018
- 2Total stelt dat NEV structureel oneerlijke handelspraktijken hanteerde bij het acquireren van contracten via telefonische acquisitie
- 3Als bewijs heeft Total 56 geluidsbestanden (voicelogs) en transcripten overgelegd van zowel verkoopgesprekken als de formele akkoordmomenten
- 4Total vordert primair volledige restitutie van alle betaalde commissies, subsidiair terugbetaling van vooruitbetaalde commissies op niet-uitgediende contracten
- 5De uitspraak is onvolledig; de definitieve beoordeling en uitkomst kunnen niet worden vastgesteld op basis van de beschikbare tekst
Impactanalyse
Juridische impact
De zaak raakt aan de rechtsgevolgen van oneerlijke handelspraktijken in de context van agentuurovereenkomsten, met name de vraag of en in welke mate commissieaanspraken vervallen of terugvorderbaar zijn. Onzekerheid over de uitkomst bestaat gezien de onvolledige uitspraaktekst.
Praktische impact
Voor handelsagenten actief in de energiesector is van belang dat aantoonbare oneerlijke handelspraktijken bij telefonische acquisitie kunnen leiden tot (volledige) terugvordering van ontvangen commissies door de opdrachtgever.
Onderwerp-impact
In de energiesector benadrukt deze zaak het risico van telefonische acquisitie via agenten en het belang van adequate monitoring van verkooppraktijken ter voorkoming van aansprakelijkheid voor oneerlijke handelspraktijken.
Samenvatting
In deze hoger beroepsprocedure voor het Gerechtshof Den Haag staat de samenwerking centraal tussen NEV, een handelsagent, en Total, een energieleverancier, in de periode 2017-2018. NEV bemiddelde namens Total bij het afsluiten van energieleveringsovereenkomsten door middel van telefonische acquisitie. De werkwijze bestond uit twee fasen: een verkoopgesprek en een formeel akkoordmoment ('voicelog') dat werd opgenomen als bewijs van de tot stand gekomen overeenkomst. Na beëindiging van de samenwerking door Total ontstond een geschil over openstaande commissies en een eventuele klant- of schadevergoeding. NEV vordert betaling van nog openstaande commissies en klantvergoeding op grond van de agentuurovereenkomst. Total vordert juist terugbetaling van reeds betaalde commissies, primair op de grond dat NEV bij haar acquisitieactiviteiten structureel gebruik heeft gemaakt van oneerlijke handelspraktijken, zodat alle commissies moeten worden terugbetaald. Subsidiair vordert Total terugbetaling van vooruitbetaalde commissies op contracten die niet volledig zijn uitgediend. Als centraal bewijsmiddel heeft Total 56 geluidsbestanden met bijbehorende transcripten overgelegd, die zowel de verkoopgesprekken als de formele voicelogs omvatten. De juridische kern van de zaak is de vraag of de gestelde oneerlijke handelspraktijken de commissieaanspraken van NEV geheel of gedeeltelijk tenietdoen en Total recht geven op terugvordering. De uitspraaktekst is echter onvolledig aangeleverd, waardoor de uiteindelijke beslissing van het hof en de dragende motivering niet kunnen worden vastgesteld. Verdere duiding van de juridische en praktische impact is daardoor beperkt mogelijk.