Hof wijst alle vorderingen JDK inzake GDS-lijsten af
ECLI:NL:GHDHA:2026:2739, Gerechtshof Den Haag, 19-05-2026, 200.335.787/01
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Databankrecht. Uitleg licentieovereenkomst. Databankrecht van een partij die substantieel investeert in de controle van een reeds bestaande, door een ander gecreëerde databank, strekt zich alleen uit tot de bij die controle aangebrachte wijzigingen.
Kern van de zaak
JDK vordert schadevergoeding en contractuele boetes van Haven bedrijf Rotterdam (HbR) wegens schending van een licentieovereenkomst uit 2016 over het gebruik van GDS-lijsten (havendata), en vordert tevens op databankenrechtelijke grondslag tegen zowel HbR als Portbase. JDK stelt dat HbR de GDS-lijsten onrechtmatig aan Portbase ter beschikking heeft gesteld, waarna Portbase deze doorzette aan derden.
Beslissing van de rechter
Het Gerechtshof Den Haag wijst alle vorderingen van JDK af, zowel jegens HbR als jegens Portbase. De rechtbank had de vorderingen jegens HbR al afgewezen en die jegens Portbase gedeeltelijk toegewezen, maar het hof vernietigt dit laatste en wijst ook die vorderingen alsnog af.
Impactscore
LaagHet betreft een hofarrest in een specifiek contractueel en databankenrechtelijk geschil tussen drie partijen in de havensector; de rechtsontwikkeling is beperkt en de uitspraak heeft weinig bredere precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1JDK grondt haar vorderingen op de 2016-overeenkomst (contractuele grondslag, alleen jegens HbR) en op databankenrecht (jegens zowel HbR als Portbase).
- 2Het hof betrekt bij de uitleg van de 2016-overeenkomst de context van de 2005-overeenkomst, wat JDK's strikte tekstuele uitleg ondermijnt.
- 3Portbase is geen partij bij de 2016-overeenkomst; contractuele vorderingen jegens Portbase zijn daardoor niet mogelijk.
- 4Onbestreden is dat JDK geen databankenrechten van GDS heeft verkregen via JDH; dit onderdeel staat daarmee in rechte vast.
- 5Zowel de op contract als op databankenrecht gebaseerde grondslagen falen, waardoor het hof alle vorderingen integraal afwijst.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak verduidelijkt dat een entire agreement-clause niet per definitie uitsluit dat een eerdere overeenkomst relevant is voor de uitleg van een latere overeenkomst, en bevestigt de strikte eisen voor het verkrijgen en handhaven van databankenrechten. De uitspraak heeft beperkte precedentwerking buiten de specifieke contractuele en feitelijke context.
Praktische impact
JDK ontvangt geen schadevergoeding of contractuele boetes en dient de proceskosten in beide instanties te dragen. HbR en Portbase kunnen het gebruik van de GDS-lijsten voortzetten zonder verdere juridische belemmeringen vanuit JDK.
Onderwerp-impact
Voor de haven- en logistieke datasector bevestigt deze uitspraak dat doorgifte van operationele havendata binnen een samenwerkingsverband niet zonder meer een schending van databankenrecht of licentieovereenkomst oplevert, mits dit past binnen de historische context van de samenwerking.
Samenvatting
In deze procedure bij het Gerechtshof Den Haag staat centraal of HbR (Haven bedrijf Rotterdam) toerekenbaar tekort is geschoten jegens JDK door GDS-lijsten met havendata ter beschikking te stellen aan Portbase, en of HbR en Portbase inbreuk hebben gemaakt op databankenrechten van JDK. De rechtbank Den Haag had in eerste aanleg de vorderingen van JDK jegens HbR volledig afgewezen maar die jegens Portbase gedeeltelijk toegewezen. Zowel JDK als HbR c.s. kwamen in hoger beroep. JDK baseerde haar vorderingen op twee grondslagen: de 2016-overeenkomst (alleen jegens HbR) en het databankenrecht (jegens beide gedaagden). Zij betoogde dat de 2016-overeenkomst HbR uitsluitend intern gebruik van de GDS-lijsten toestond en dat verstrekking aan Portbase — en verdere doorzetting aan derden — een toerekenbare tekortkoming opleverde. JDK bepleitte een tekstuele uitleg, mede gelet op de entire agreement-clause in de overeenkomst. Het hof verwierp deze redenering. Bij de uitleg van de 2016-overeenkomst betrok het hof de voorgeschiedenis, waaronder de 2005-overeenkomst, die HbR en haar deelnemingen intern gebruik van de GDS-lijsten toestond. In dat licht kon het gebruiksrecht van HbR ruimer worden uitgelegd dan JDK voorstond. Bovendien stond tussen partijen vast dat JDK via JDH geen databankenrechten van GDS had verkregen, zodat de databankenrechtelijke grondslag evenmin slaagde. Portbase was geen contractspartij bij de 2016-overeenkomst, zodat contractuele vorderingen jegens haar reeds om die reden faalden. Het hof wees alle vorderingen van JDK integraal af, zowel jegens HbR als jegens Portbase, en veroordeelde JDK in de proceskosten van beide instanties. De uitspraak bevestigt het belang van historische contractuele context bij uitleg van overeenkomsten, ook wanneer een entire agreement-clause is opgenomen, en onderstreept de strikte vereisten voor het inroepen van databankenrechten.