Gezamenlijk gezag afgewezen na mesbedreiging vader
ECLI:NL:GHAMS:2026:2991, Gerechtshof Amsterdam, 20-10-2026, 200.365.704/01
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Ouderlijk gezag, 1:253n BW: bekrachtiging bestreden beschikking voor wat betreft de beslissing om het gezamenlijk gezag van de ouders over de minderjarige te beëindigen en de moeder te belasten met het eenhoofdig gezag.
Kern van de zaak
Een vader ging in hoger beroep tegen een beschikking van de rechtbank Amsterdam die het eenhoofdig gezag bij de moeder liet. De vader wilde gezamenlijk gezag hersteld zien. De moeder verzette zich hiertegen vanwege een ernstige geweldsgeschiedenis waarbij de vader haar met een mes bedreigde terwijl zij het kind vasthield.
Beslissing van de rechter
Het hof wijst het verzoek van de vader tot herstel van gezamenlijk gezag af. Doorslaggevend is dat de ouders niet in staat zijn tot behoorlijke gezamenlijke gezagsuitoefening, gelet op de ernstige geweldsgeschiedenis, de onherroepelijke strafrechtelijke veroordeling van de vader, het ontbreken van zijn erkenning van het gebeurde, en de voortdurende traumaklachten bij moeder en kind.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen een vaste lijn in de jurisprudentie over gezamenlijk gezag bij ernstig partnergeweld en heeft geen vernieuwende rechtsvraag; de betekenis is primair voor de direct betrokkenen.
Belangrijkste punten
- 1Gezamenlijk gezag vereist dat ouders beslissingen van enig belang over hun kind in gezamenlijk overleg kunnen nemen of tenminste vooraf afspraken kunnen maken.
- 2De vader is onherroepelijk strafrechtelijk veroordeeld voor het bedreigen van de moeder met een mes terwijl zij het kind vasthield; hij heeft een locatie- en contactverbod opgelegd gekregen.
- 3Zowel de moeder als het kind ondergaan traumabehandeling als gevolg van het geweld; de moeder ervaart nog steeds gevoelens van onveiligheid.
- 4Omgang van het kind met de vader is beëindigd na heftige reacties van het kind; de rechtbank oordeelde dat beiden onvoldoende draagkracht hebben om contact te hervatten.
- 5De vader toont geen erkenning voor het gebeurde en de gevolgen daarvan, hetgeen het hof zwaar weegt bij de beoordeling van de gezagskwestie.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat bij aantoonbaar partnergeweld met strafrechtelijke veroordeling en traumaklachten bij moeder en kind, gezamenlijk gezag niet kan worden opgelegd zolang elementaire communicatie en veiligheid ontbreken. Het ontbreken van erkenning door de plegende ouder wordt als relevante factor meegewogen.
Praktische impact
De moeder behoudt het eenhoofdig gezag over het kind en hoeft geen rechtstreeks contact met de vader te onderhouden; informatieverstrekking blijft via de Ouder-Kind-Lijn verlopen. De vader heeft geen gezagsbevoegdheid.
Onderwerp-impact
In zaken met een achtergrond van huiselijk geweld en lopende traumabehandeling van kind en verzorgende ouder wordt bevestigd dat herstel van gezamenlijk gezag niet afdwingbaar is zolang de veiligheids- en communicatievereisten niet zijn vervuld.
Samenvatting
In deze hoger beroepsprocedure bij het Gerechtshof Amsterdam verzocht een vader om herstel van gezamenlijk gezag over zijn minderjarige kind, nadat de rechtbank Amsterdam in december 2025 had beslist dat het gezag bij de moeder alleen zou blijven. De vader kon zich niet vinden in die beslissing; de moeder steunde de rechtbankbeschikking. De centrale juridische vraag was of de ouders in staat zijn tot een behoorlijke gezamenlijke gezagsuitoefening, zoals vereist voor gezamenlijk gezag. Het hof beantwoordt die vraag ontkennend. De verstandhouding tussen de ouders is al langere tijd ernstig verstoord. Tijdens de relatie heeft de vader de moeder bedreigd met een mes, terwijl de moeder het kind vasthield. De vader is hiervoor onherroepelijk strafrechtelijk veroordeeld en heeft een locatie- en contactverbod opgelegd gekregen. Zowel de moeder als het kind ondergaan traumabehandeling als gevolg van dit geweld. Het kind vertoonde heftige reacties bij de eerste contacten met de vader, wat uiteindelijk heeft geleid tot beëindiging van de omgang. De rechtbank oordeelde eerder al dat moeder en kind onvoldoende draagkracht hebben om contact te hervatten. Op de zitting in hoger beroep gaf de moeder aan nog steeds gevoelens van onveiligheid te ervaren en geen rechtstreeks contact met de vader te kunnen hebben. Informatieverstrekking over het kind verloopt via de Ouder-Kind-Lijn. Het hof weegt daarbij zwaar dat de vader, ondanks zijn strafrechtelijke veroordeling, geen erkenning toont voor wat er is gebeurd en welke gevolgen dit heeft gehad. Het hof concludeert dat aan de basisvereisten voor gezamenlijk gezag — de mogelijkheid tot overleg en het maken van afspraken over het kind — niet is voldaan en bekrachtigt de bestreden beschikking. Het verzoek van de vader wordt afgewezen.