Hof beoordeelt zorgregeling kinderen na gewijzigde werksituatie vader
ECLI:NL:GHAMS:2026:2984, Gerechtshof Amsterdam, 20-10-2026, 200.370.398/01 en 200.370.398/02
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)wijziging zorgregeling en vaststelling hoofdverblijfplaats.
Kern van de zaak
Na echtscheiding werd de eerder gehanteerde 2-2-3 zorgregeling door de rechtbank gewijzigd omdat de vader frequent naar het buitenland moest reizen. De vader vecht in hoger beroep bij het Gerechtshof Amsterdam de gewijzigde zorgregeling aan, nu zijn werksituatie ingrijpend is veranderd en hij voornamelijk vanuit huis werkt.
Beslissing van de rechter
Het hof verklaart de vader niet-ontvankelijk in zijn incidentele verzoeken, nu deze zijn ingetrokken. Over de hoofdzaak (herstel 2-2-3 zorgregeling) ontbreekt in de beschikbare tekst een eindoordeel; de proceskosten in het incident worden gecompenseerd. De doorslaggevende overweging voor de niet-ontvankelijkheid is de intrekking van de incidentele verzoeken door de vader zelf.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele familierechtelijke procedure zonder precedentwerking; de uitspraak is niet volledig en bevat geen inhoudelijk eindoordeel over de zorgregeling zelf.
Belangrijkste punten
- 1Vader verzoekt herstel van de 2-2-3 zorgregeling nu zijn werksituatie is gewijzigd (voornamelijk thuiswerken sinds maart 2026)
- 2Rechtbank had de zorgregeling eerder gewijzigd wegens frequente en onverwachte buitenlandse reizen van de vader
- 3Vader is niet-ontvankelijk verklaard in zijn incidentele verzoeken wegens intrekking daarvan
- 4Proceskosten in het incident worden gecompenseerd; iedere partij draagt eigen kosten
- 5De hoofdzaak betreffende de zorgregeling (belang van de kinderen) wordt inhoudelijk voortgezet maar is in de beschikbare tekst niet volledig uitgesproken
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak illustreert dat gewijzigde omstandigheden (zoals een andere werksituatie) grond kunnen zijn voor herziening van een eerder vastgestelde zorgregeling, waarbij het belang van de kinderen centraal staat. De niet-ontvankelijkverklaring bij intrekking van incidentele verzoeken is procesrechtelijk standaard.
Praktische impact
Voor de vader betekent intrekking van de incidentele verzoeken dat hij geen proceskosten hoeft te betalen, maar de hoofdvraag over de zorgverdeling blijft onbeslist tot een einduitspraak. De kinderen ondervinden vooralsnog de gevolgen van de huidige, asymmetrische zorgregeling.
Onderwerp-impact
In familiezaken met co-ouderschap toont deze zaak dat rechters bereid zijn zorgregelingen opnieuw te beoordelen wanneer de feitelijke omstandigheden van een ouder wezenlijk zijn veranderd, wat relevant is voor ouders in vergelijkbare situaties.
Samenvatting
In deze hoger beroepsprocedure bij het Gerechtshof Amsterdam staat de zorgregeling voor twee kinderen na echtscheiding centraal. De rechtbank had de oorspronkelijke 2-2-3 zorgregeling gewijzigd omdat de vader destijds regelmatig en soms onverwacht naar het buitenland moest reizen voor zijn werk, waardoor een symmetrische verdeling praktisch niet uitvoerbaar was. De geldende regeling houdt in dat de kinderen om de week van vrijdag na school tot woensdag ochtend bij de vader verblijven, wat betekent dat zij om de week negen achtereenvolgende dagen van hem gescheiden zijn. De vader heeft in hoger beroep verzocht terug te keren naar de 2-2-3 regeling. Hij voert aan dat zijn werksituatie ingrijpend is veranderd: sinds maart 2026 bekleedt hij een andere functie waarbij hij voornamelijk vanuit huis werkt en meer regie heeft over zijn eigen agenda. Hij stelt volledig beschikbaar te zijn voor de dagelijkse zorg en benadrukt dat een oppas slechts praktische ondersteuning biedt, terwijl de feitelijke zorgtaak bij hem ligt. Bovendien signaleert hij dat de kinderen aanhankelijker zijn geworden en vaker aangeven hem te missen. In het incident had de vader aanvullende verzoeken ingediend, waaronder een verzoek tot het treffen van een voorlopige voorziening. Deze verzoeken zijn echter ingetrokken, waardoor het hof de vader niet-ontvankelijk verklaart in zijn incidentele verzoeken. Het verzoek van de moeder om de vader in de proceskosten van het incident te veroordelen wijst het hof af; de kosten worden gecompenseerd. De inhoudelijke beoordeling van de gewenste zorgregeling – en daarmee de vraag wat in het belang van de kinderen is – komt in de beschikbare tekst niet volledig tot uitdrukking. De zaak is gedeeltelijk aangehouden en wordt voortgezet onder een ander procedurenummer wat betreft de vermogensrechtelijke afwikkeling.