Politieagent terecht afgewezen voor Liaison Officer-functies
ECLI:NL:CRVB:2026:1182, Centrale Raad van Beroep, 10-09-2026, 24/2174 POL
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Beëindiging sollicitatieprocedure. Geen sprake van zorgvuldigheidsgebrek. De korpschef heeft met de gekozen procedure niet in strijd met zijn eigen wervings- en selectiebeleid gehandeld, aangezien in dit beleid expliciet staat vermeld dat voor sollicitaties naar tijdelijke werkzaamheden procesafwijkingen mogen worden afgesproken.
Kern van de zaak
Een Operationeel Specialist A bij de politie solliciteerde in 2019 op drie vacatures voor Liaison Officer (taakaccent mensenhandel) in het buitenland. De korpschef beëindigde alle drie sollicitatieprocedures na briefselectie zonder hem uit te nodigen voor een gesprek. Appellant stelde dat hierbij het wervings- en selectiebeleid was geschonden en diverse rechtsbeginselen waren overtreden.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is ongegrond verklaard; de Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de korpschef in redelijkheid heeft kunnen besluiten de sollicitatieprocedures te beëindigen. Doorslaggevend is dat voor tijdelijke werkzaamheden procesafwijkingen zijn toegestaan op grond van het eigen beleid, en dat de korpschef bij sollicitatiebeslissingen beoordelingsvrijheid toekomt die slechts terughoudend door de rechter wordt getoetst.
Impactscore
LaagDe uitspraak bevestigt bestaande jurisprudentie over marginale rechterlijke toetsing van sollicitatiebeslissingen en voegt geen nieuwe rechtsnormen toe; de zaak is feitelijk van aard en beperkt tot een individueel ambtenarenrechtelijk geschil.
Belangrijkste punten
- 1De functies van Liaison Officer betreffen tijdelijke werkzaamheden, waarvoor het wervings- en selectiebeleid expliciet procesafwijkingen toestaat.
- 2De korpschef heeft beoordelingsvrijheid bij sollicitatieprocedures; rechterlijke toetsing is beperkt tot de vraag of hij in redelijkheid tot zijn besluit heeft kunnen komen.
- 3Het feit dat de vacatures inmiddels zijn vervuld, ontneemt appellant niet zijn procesbelang.
- 4Zowel de rechtbank als de Centrale Raad van Beroep vonden geen strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel of andere rechtsbeginselen.
- 5De beëindiging na briefselectie, zonder uitnodiging voor een gesprek, bleef in alle drie gevallen in stand.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de vaste lijn dat rechters sollicitatiebeslissingen van bestuursorganen slechts marginaal toetsen en dat beleidsruimte voor procesafwijkingen bij tijdelijke functies rechtmatig kan worden benut. Dit biedt weinig nieuwe rechtsontwikkeling maar consolideert bestaande jurisprudentie over beoordelingsvrijheid in ambtelijke aanstellingsprocedures.
Praktische impact
Politieambtenaren die solliciteren naar tijdelijke functies hebben beperkte juridische mogelijkheden om een afwijzing na briefselectie aan te vechten, zolang het bevoegd gezag zich op toegestane procesafwijkingen kan beroepen. Voor de korpschef bevestigt de uitspraak dat hij bij tijdelijke werkzaamheden de selectieprocedure flexibeler mag inrichten.
Onderwerp-impact
Binnen de overheid en specifiek de politieorganisatie onderstreept deze uitspraak dat intern wervings- en selectiebeleid voldoende ruimte kan bieden om bij tijdelijke functies af te wijken van standaardprocedures, mits dit expliciet in het beleid is vastgelegd.
Samenvatting
Deze zaak betreft een hoger beroep van een Operationeel Specialist A bij de politie tegen de beslissing van de korpschef om zijn drie sollicitaties naar de functie van Liaison Officer (taakaccent mensenhandel) in het buitenland te beëindigen na briefselectie. In 2019 solliciteerde appellant op vacatures in drie landen. De selectiecommissie besloot hem bij geen van de sollicitaties uit te nodigen voor een gesprek en informeerde hem daarover per e-mail op 24 juli 2019. Na bezwaar handhaafde de korpschef de beëindigingen bij besluit van 3 april 2020. De rechtbank verklaarde het beroep ongegrond, waarop appellant hoger beroep instelde bij de Centrale Raad van Beroep. De centrale juridische vraag was of de korpschef in strijd had gehandeld met het vastgelegde wervings- en selectiebeleid, het zorgvuldigheidsbeginsel en andere algemene rechtsbeginselen door de sollicitatieprocedures te beëindigen zonder appellant uit te nodigen voor een gesprek. De Centrale Raad van Beroep bevestigt het oordeel van de rechtbank en verklaart het hoger beroep ongegrond. Doorslaggevend zijn twee elementen. Ten eerste staat in het eigen wervings- en selectiebeleid van de korpschef expliciet dat voor sollicitaties naar tijdelijke werkzaamheden procesafwijkingen mogen worden afgesproken, en de functie van Liaison Officer kwalificeert als zodanige tijdelijke werkzaamheid. Van beleidsschending is dan ook geen sprake. Ten tweede heeft een bestuursorgaan bij de beoordeling van sollicitanten beoordelingsvrijheid, zodat de rechter slechts marginaal toetst: de vraag is uitsluitend of de korpschef in redelijkheid tot zijn beslissing heeft kunnen komen. Aan die maatstaf is voldaan. Het verweer dat het procesbelang ontbrak omdat de vacatures inmiddels zijn vervuld, werd terecht verworpen. De uitspraak is een toepassingsgeval van vaste jurisprudentie en voegt geen nieuwe rechtsnormen toe aan het ambtenarenrecht.