Beroep maatschap over eco-regeling GLB ongegrond verklaard
ECLI:NL:CBB:2026:500, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 20-10-2026, 24/843
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Het geschil ziet op de situatie waarin de landbouwer op (een deel van) hetzelfde perceel zowel een eco-activiteit als een ANLb-activiteit uitvoert. Eerder heeft het College geoordeeld dat uit artikel 26, derde lid, van de Uitvoeringsregeling GLB 2023 (zoals dit tot 1 januari 2025 luidde) volgt dat de minister op het niveau van een perceel moet beoordelen of aan de vereisten van de eco-regeling wordt voldaan en dat als op een perceel sprake is van samenloop van een eco-activiteit en een ANLb-activiteit, de minister terecht de werkwijze hanteert om voor de eco-activiteit op dat perceel wel punten, maar geen waarde toe te kennen. Het College ziet in wat de maatschap in het kader van de per 1 januari 2025 gewijzigde tekst van het derde lid van artikel 26 van de Uitvoeringsregeling GLB 2023 heeft aangevoerd, geen aanleiding om (voor het hier aan de orde zijnde aanvraagjaar 2023) terug te komen van die rechtspraak. Het beroep is ongegrond.
Kern van de zaak
Een maatschap (landbouwer) ging in beroep tegen een beslissing van de minister waarbij voor een eco-activiteit ('grasland met kruiden') op perceel 11 geen waarde werd toegekend omdat op hetzelfde perceel ook een ANLb-activiteit werd uitgevoerd. De maatschap stelde dat samenloop van activiteiten alleen voor het overlappende deel tot waardeontneming zou moeten leiden, niet voor het gehele perceel.
Beslissing van de rechter
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven verklaart het beroep ongegrond: de maatschap krijgt geen alsnog toe te kennen waarde voor de eco-activiteit op het niet-overlappende perceeldeel. Wel kent het College een vergoeding van €500 voor immateriële schade (overschrijding redelijke termijn) en €467 proceskosten toe ten laste van de Staat.
Impactscore
LaagDe uitspraak betreft een sectorspecifieke toepassing van de Uitvoeringsregeling GLB 2023 in een individuele zaak zonder nieuwe rechtsvragen; de rechtsnorm was reeds vastgelegd in regelgeving en de uitspraak bevestigt slechts de bestaande praktijk.
Belangrijkste punten
- 1Artikel 26 lid 3 Uitvoeringsregeling GLB 2023 bepaalt dat bij samenloop van een eco-activiteit en een ANLb-activiteit die dezelfde handeling betreffen, geen waarde wordt toegekend voor de eco-activiteit.
- 2De maatschap betoogde dat de wetswijziging per 1 januari 2025 aantoont dat samenloop alleen het overlappende perceeldeel treft; het CBb volgt dit betoog niet.
- 3Het procesbelang werd door de minister ter zitting betwist, maar het CBb erkent een reëel en actueel belang nu gegrondverklaring had kunnen leiden tot waarde-toekenning en een hoger eco-tarief (zilver).
- 4De Staat (minister van Justitie en Veiligheid) wordt veroordeeld tot €500 immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.
- 5Proceskosten van €467 worden eveneens ten laste van de Staat gebracht, ondanks ongegrondverklaring van het beroep.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van artikel 26 lid 3 Uitvoeringsregeling GLB 2023 bij samenloop van eco- en ANLb-activiteiten, waarbij de wetwijziging van 2025 niet met terugwerkende kracht een andere uitleg geeft aan de oude regelgeving.
Praktische impact
Landbouwers die zowel een eco-activiteit als een ANLb-activiteit op hetzelfde perceel uitvoeren, ontvangen voor de eco-activiteit geen waarde-toekenning over dat perceel, ook niet voor het gedeelte zonder samenloop, zolang de oude regelgeving van toepassing is.
Onderwerp-impact
Voor de agrarische sector verduidelijkt deze uitspraak dat subsidiestapeling onder het GLB 2023 aan strikte voorwaarden gebonden is en dat beleidswijzigingen na de subsidiebeslissing niet automatisch tot herziening van eerdere besluiten leiden.
Samenvatting
Een maatschap (landbouwbedrijf) stapte naar het College van Beroep voor het bedrijfsleven nadat de minister had besloten dat voor de door haar op perceel 11 uitgevoerde eco-activiteit 'grasland met kruiden' geen waarde werd toegekend. De reden hiervoor was dat op (een deel van) hetzelfde perceel tevens een ANLb-activiteit werd uitgevoerd die dezelfde handeling betrof. Op grond van artikel 26 lid 3 van de Uitvoeringsregeling GLB 2023 – zoals geldend vóór 1 januari 2025 – wordt in een dergelijke samenloopsituatie de handeling via het ANLb uitbetaald en krijgt de eco-activiteit geen waarde toegewezen in het kader van de eco-regeling. De maatschap betoogde dat deze uitsluiting uitsluitend het overlappende gedeelte van het perceel zou moeten raken en niet het gehele perceel. Zij verwees daartoe naar de per 1 januari 2025 gewijzigde tekst van de bepaling, die naar haar oordeel de oorspronkelijke bedoeling van de regelgever bevestigde. Het College verwierp dit betoog en oordeelde dat de tekst van de oude regeling geen ruimte bood voor een beperkte toepassing tot het overlappende deel. Vooraf stelde de minister ter zitting dat procesbelang zou ontbreken. Het College wees dit af: bij gegrondverklaring had de maatschap waarde kunnen ontvangen voor het niet-overlappende deel én had zij in aanmerking kunnen komen voor uitbetaling op het hogere tariefniveau 'zilver', wat een reëel en actueel belang oplevert. Het beroep werd ongegrond verklaard. Wel werd de Staat veroordeeld tot betaling van €500 aan immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn, alsmede tot vergoeding van €467 aan proceskosten. De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van de samenloopbepaling in de Uitvoeringsregeling GLB 2023 en maakt duidelijk dat een latere wetswijziging niet zonder meer een andere uitleg geeft aan de voorafgaande regelgeving.