TEK-subsidie monumenteigenaar afgewezen wegens ontbrekend zakelijk energiecontract
ECLI:NL:CBB:2026:299, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 30-06-2026, 23/2045
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)TEK-aanvraag. Ontvankelijkheid in beroep. Artikel 6:9, tweede lid, van de Awb. Verschoonbare termijnoverschrijding. Beroep ongegrond: niet is voldaan aan het vereiste dat de kosten voor de levering van elektriciteit en gas moeten voortvloeien uit een zakelijke energieleveringsovereenkomst.
Kern van de zaak
Eigenaar van rijksmonument [naam 1] vroeg TEK-subsidie aan voor energiekosten tijdens de energiecrisis veroorzaakt door de oorlog in Oekraïne. De minister wees de aanvraag af omdat de energiekosten niet voortkwamen uit een zakelijke energieleveringsovereenkomst, zoals vereist door artikel 7 lid 1 TEK. [naam 1] ging hiertegen in beroep bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven.
Beslissing van de rechter
Het College verklaart het beroep ongegrond. De doorslaggevende reden is dat [naam 1] niet voldoet aan de wettelijke eis dat de energiekosten moeten voortkomen uit een zakelijke energieleveringsovereenkomst met een leverancier, waardoor de minister de aanvraag op grond van artikel 8 TEK verplicht moest afwijzen.
Impactscore
LaagDe uitspraak past de bestaande TEK-regelgeving strikt toe zonder nieuwe rechtsnormen te stellen; de impact is beperkt tot vergelijkbare situaties van monumenteigenaren of doorleverende vastgoedeigenaren binnen het aflopende TEK-tijdvak.
Belangrijkste punten
- 1TEK-subsidie vereist een zakelijke energieleveringsovereenkomst (artikel 7 lid 1 TEK); ontbreekt deze, dan is afwijzing dwingend (artikel 8 TEK).
- 2Het College toetste ambtshalve de ontvankelijkheid van het beroep op grond van de beroepstermijn (artikel 6:9 en 6:11 Awb).
- 3Het beroepschrift moest uiterlijk 19 december 2023 zijn ingediend; de tijdigheid was daarmee een zelfstandig aandachtspunt.
- 4Het rijksmonument huisvest bijna 100 gebruikers met een maatschappelijke inslag, maar dit gegeven is juridisch niet relevant voor de TEK-subsidievoorwaarden.
- 5De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van de zakelijke energieleveringseis in de TEK: zonder directe zakelijke leveringsovereenkomst is subsidiëring uitgesloten, ongeacht de maatschappelijke aard van de aanvrager. Dit biedt weinig ruimte voor beleidsmatige of redelijkheidstoetsing bij vergelijkbare gevallen.
Praktische impact
Eigenaren van monumenten of verzamelgebouwen die energie doorleveren aan huurders of gebruikers zonder zelf een zakelijke energieleveringsovereenkomst te hebben, komen niet in aanmerking voor TEK-subsidie en dragen de volledige energiekosten zelf.
Onderwerp-impact
Voor de vastgoed- en monumentensector maakt deze uitspraak duidelijk dat complexe eigendomsstructuren waarbij energie collectief wordt ingekocht en doorgeleverd, een obstakel vormen bij subsidieaanvragen die een directe zakelijke leveringsrelatie vereisen.
Samenvatting
Deze zaak betreft de aanvraag van de eigenaar van rijksmonument [naam 4] voor een subsidie op grond van de Tijdelijke Energietoeslag Klein- en middelgrootbedrijf (TEK). De TEK was een overheidsregeling die energie-intensieve mkb-ondernemingen compenseerde voor de sterk gestegen energieprijzen ten gevolge van de oorlog in Oekraïne, en gold voor de periode van 1 november 2022 tot en met 31 december 2023. Het monument biedt onderdak aan bijna honderd gebruikers met overwegend een maatschappelijke inslag. De minister wees de subsidieaanvraag af omdat [naam 1] niet voldeed aan de centrale voorwaarde van artikel 7 lid 1 TEK: de energiekosten moeten voortkomen uit een zakelijke energieleveringsovereenkomst met een leverancier. Nu aan die eis niet werd voldaan, was de minister op grond van artikel 8 TEK gehouden de aanvraag af te wijzen. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven toetste eerst ambtshalve de ontvankelijkheid van het beroep. Daarbij speelde de beroepstermijn een rol: op grond van artikel 6:9 lid 2 Awb geldt een beroepschrift als tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn bij een postaanbieder is aangeboden en niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. Artikel 6:11 Awb biedt ruimte voor verschoonbare termijnoverschrijding. De uiterste indieningsdatum was 19 december 2023. Na de ontvankelijkheidsbeoordeling behandelde het College de inhoudelijke gronden en oordeelde dat de afwijzing door de minister in overeenstemming was met de TEK-regelgeving. De maatschappelijke aard van de gebruikers en het rijksmonumentale karakter van het pand zijn juridisch niet relevant voor de subsidievoorwaarden. Het beroep werd ongegrond verklaard en de minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. De uitspraak illustreert dat de TEK-regeling geen ruimte laat voor beleidsmatige afweging wanneer niet aan de zakelijke leveringseis is voldaan.