Verzoek schorsing kapvergunning Maastricht afgewezen
ECLI:NL:RVS:2026:6592, Raad van State, 10-11-2026, 202602353/2/R1
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 17 juni 2026 heeft het college van burgemeester en wethouders van Maastricht aan Vroendaal B.V. een omgevingsvergunning verleend voor, onder meer, de omgevingsplanactiviteit "kappen van houtopstand". Dit besluit is met toepassing van artikel 16.8 van de Omgevingswet gecoördineerd voorbereid met het besluit van de raad van de gemeente Maastricht van 16 juni 2026 tot vaststelling van het "TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22b Woningbouw Vroendaal", waarmee het omgevingsplan van de gemeente Maastricht gewijzigd is. Vroendaal wil de houtopstand langs de Bunderbosch de komende winter, vóór het nieuwe broedseizoen, vellen. Zij kan de strook grond dan gebruiken voor het bouwrijp maken van de woningbouwlocatie. [verzoeker] woont aan de [locatie] in Maastricht, tegenover de woningbouwlocatie. Hij heeft beroep ingesteld tegen de wijziging van het omgevingsplan en tegen de omgevingsvergunning. [verzoeker] heeft de voorzieningenrechter verzocht de voorlopige voorziening te treffen dat de verleende omgevingsvergunning wordt geschorst, voor zover deze betrekking heeft op het kappen van de houtopstand in de groenstrook langs de Bunderbosch, totdat de Afdeling op het beroep heeft beslist.
Kern van de zaak
Een omwonende aan de Rijksweg in Maastricht verzocht schorsing van een omgevingsvergunning voor het kappen van bomen in een groenstrook langs de Bunderbosch. De vergunning was verleend in het kader van een woningbouwproject van 66 wooneenheden op een voormalig autodemontageterrein. De verzoeker woont tegenover de bouwlocatie en vreest verlies van de groenstrook die in 2001 werd aangelegd als schermgroen.
Beslissing van de rechter
Het verzoek om voorlopige voorziening is afgewezen. De voorzieningenrechter van de Raad van State oordeelt dat aannemelijk is dat de omgevingsvergunning voor het kappen van de houtopstand in de bodemprocedure in stand zal blijven, dan wel dat eventuele gebreken herstelbaar zijn.
Impactscore
LaagHet betreft een voorlopige voorzieningsbeschikking in een lokale omgevingsrechtelijke kwestie zonder principiële nieuwe rechtsvragen; de uitkomst is casuïstisch en heeft beperkte precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1Het betreft een voorlopige voorzieningsprocedure; het oordeel is niet bindend voor de bodemprocedure.
- 2De omgevingsvergunning is verleend op grond van artikel 5.1 lid 1 onder a Omgevingswet jo. artikel 22.8 Omgevingswet voor het vellen van een houtopstand als omgevingsplanactiviteit.
- 3Aan de kapvergunning is een herplantverplichting als voorschrift verbonden.
- 4De groenstrook diende oorspronkelijk ter afscherming van het voormalige bedrijfsterrein van de woonomgeving en verliest daarmee haar oorspronkelijke functie.
- 5De voorzieningenrechter acht de kans op standhouden van de vergunning in de bodemzaak voldoende aannemelijk om schorsing te weigeren.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de toepassing van het nieuwe Omgevingswet-kader (artikel 5.1 en 22.8 Ow) voor kapvergunningen als omgevingsplanactiviteit en de toets bij voorlopige voorzieningen in omgevingsrechtelijke zaken. De drempel voor schorsing blijft hoog wanneer de rechter de vergunning houdbaar acht.
Praktische impact
Vroendaal kan de houtopstand langs de Bunderbosch vóór het nieuwe broedseizoen vellen en de strook bouwrijp maken, waardoor de woningbouwontwikkeling van 66 eenheden niet wordt vertraagd door de rechterlijke procedure.
Onderwerp-impact
Voor omwonenden bij stedelijke herontwikkelingslocaties biedt een voorlopige voorzieningsprocedure weinig soelaas wanneer de vergunning inhoudelijk houdbaar lijkt; de aanwezigheid van een herplantverplichting speelt daarbij een matigende rol.
Samenvatting
In deze zaak verzocht een omwonende aan de Rijksweg in Maastricht de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State om schorsing van een omgevingsvergunning voor het kappen van bomen in een groenstrook langs de Bunderbosch. De vergunning was verleend in het kader van een omgevingsplanwijziging die de realisatie van 66 nieuwe wooneenheden op een voormalig autodemontageterrein mogelijk maakt. De groenstrook in kwestie was in 2001 aangelegd om het bedrijfsterrein af te schermen van de woonomgeving en moet nu worden gekapt om de grond bouwrijp te maken, bij voorkeur vóór het nieuwe broedseizoen. Aan de vergunning is een herplantverplichting als voorschrift verbonden. De verzoeker, die tegenover de bouwlocatie woont, had zowel beroep ingesteld tegen de omgevingsplanwijziging als tegen de omgevingsvergunning. Hij verzocht schorsing van de kapvergunning totdat de Afdeling in de bodemprocedure uitspraak zou hebben gedaan. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. De doorslaggevende overweging is dat aannemelijk is dat de omgevingsvergunning, voor zover betrekking hebbend op de omgevingsplanactiviteit 'kappen van houtopstand' in de zin van artikel 5.1 lid 1 onder a Omgevingswet in samenhang met artikel 22.8 Omgevingswet, in de bodemprocedure in stand zal blijven. Mocht er toch sprake zijn van gebreken, dan acht de voorzieningenrechter deze herstelbaar. Nu de kans op vernietiging in de bodemzaak onvoldoende aannemelijk is, ontbreekt de grond voor het treffen van een ordemaatregel. Het oordeel heeft een voorlopig karakter en bindt de Afdeling niet in de bodemprocedure.