Raad van State staat beperkte kennisneming Woo-stukken toe
ECLI:NL:RVS:2026:6404, Raad van State, 02-11-2026, 202406374/2/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Cetorhinus Maximus heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 4 september 2024 in zaak nr. 23/3191. Daarin heeft de rechtbank geoordeeld dat de minister van Financiën het verzoek van Cetorhinus Maximus om informatie openbaar te maken over onder meer het niet-innen of kwijtschelden van boetes door de Autoriteit Consument & Markt mocht afwijzen. Cetorhinus Maximus is het daar niet mee eens.
Kern van de zaak
Cetorhinus Maximus heeft een Woo-verzoek ingediend en is in hoger beroep gegaan nadat de minister weigerde bepaalde informatie openbaar te maken. De minister verzocht de Afdeling om beperkte kennisneming van de ongeschoonde stukken, zodat alleen de rechter – en niet de verzoeker – de weggelakte passages kan inzien.
Beslissing van de rechter
Het verzoek tot beperkte kennisneming op grond van artikel 8:29 Awb is toegewezen. Doorslaggevend is dat verstrekking van de weggelakte informatie aan Cetorhinus Maximus het oordeel in de bodemprocedure zinloos zou maken, omdat daarmee de gevraagde openbaarmaking de facto al zou plaatsvinden.
Impactscore
LaagHet betreft een procedurele tussenbeslissing over beperkte kennisneming die geen inhoudelijk oordeel geeft over de Woo-weigering; de rechtsvraag is niet nieuw en de uitkomst is zaakspecifiek.
Belangrijkste punten
- 1De minister verzocht op grond van artikel 8:29 lid 3 Awb om beperkte kennisneming wegens gewichtige redenen.
- 2De weggelakte passages bevatten precies de informatie waarvan openbaarmaking in de bodemprocedure ter discussie staat.
- 3Verstrekking van de gelakte passages aan de verzoeker zou de uitkomst van de hoofdzaak materieel irrelevant maken.
- 4De Afdeling heeft zelf de ongelakte en gelakte versies vergeleken voordat zij oordeelde.
- 5Het processuele belang bij gelijke informatieverdeling weegt hier minder zwaar dan het belang bij behoud van de effectiviteit van de bodemprocedure.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat bij Woo-geschillen in hoger beroep een verzoek tot beperkte kennisneming gerechtvaardigd kan zijn wanneer verstrekking van de stukken de bodemprocedure effectief zou uithollen. Dit is een toepassing van de bestaande artikel 8:29 Awb-systematiek in een specifieke Woo-context.
Praktische impact
Cetorhinus Maximus krijgt in deze tussenprocedure geen inzage in de weggelakte passages; de beslechting van de vraag of de minister de informatie terecht heeft geweigerd blijft voorbehouden aan de bodemprocedure.
Onderwerp-impact
In Woo-procedures kan de rechter in hoger beroep de stukken vertrouwelijk beoordelen zonder de verzoeker inzage te geven, waardoor de toegang tot overheidsinformatie via de rechter tijdelijk wordt beperkt totdat in de hoofdzaak is beslist.
Samenvatting
In deze tussenprocedure bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State staat de vraag centraal of de minister terecht heeft verzocht om beperkte kennisneming van bepaalde processtukken op grond van artikel 8:29, derde lid, van de Awb. Cetorhinus Maximus heeft eerder een verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo) ingediend bij de minister. De minister weigerde een deel van de gevraagde informatie openbaar te maken. Cetorhinus Maximus is daartegen in hoger beroep gegaan bij de Afdeling. In dat kader heeft de minister stukken overgelegd, maar daarin passages weggelakt die betrekking hebben op de geweigerde informatie. De minister verzocht de Afdeling vervolgens te bepalen dat alleen de Afdeling zelf kennis mag nemen van de ongeschoonde versies van die stukken. De Afdeling heeft bij de beoordeling de ongelakte en gelakte versies naast elkaar gelegd en vastgesteld dat de weggelakte passages exact de informatie bevatten waarvan de openbaarmaking het onderwerp is van het geschil in de bodemprocedure. De kern van de redenering is dat het verstrekken van die informatie aan Cetorhinus Maximus ertoe zou leiden dat de uitkomst van de bodemprocedure er feitelijk niet meer toe doet: de gevraagde openbaarmaking zou dan langs processuele weg al zijn gerealiseerd, nog vóór de rechter inhoudelijk heeft geoordeeld. Dit maakt dat het belang bij beperking van de kennisneming in dit geval zwaarder weegt dan het processuele belang van Cetorhinus Maximus bij volledige inzage in de processtukken. De Afdeling wijst het verzoek tot beperkte kennisneming toe. Het is een procedurele tussenbeslissing die geen inhoudelijk oordeel geeft over de rechtmatigheid van de Woo-weigering; die vraag blijft open voor de bodemprocedure. De uitspraak illustreert hoe de rechter in Woo-hoger beroepzaken het spanningsveld hanteert tussen processuele gelijkheid en het voorkomen dat de procedure zijn eigen onderwerp vernietigt.