Verzoek voorlopige voorziening afgewezen na hoger beroep beslissing
ECLI:NL:RVS:2026:6390, Raad van State, 02-11-2026, BRS.26.004946
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 17 februari 2025, aangevuld bij besluit van 7 augustus 2025, heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen en hem meegedeeld dat hij in het Schengeninformatiesysteem (SIS) gesignaleerd wordt.
Kern van de zaak
Een verzoeker heeft hoger beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en tegelijkertijd een voorlopige voorziening gevraagd. De zaak betreft een geschil waarbij de minister partij is, maar de inhoudelijke feiten zijn niet uit de uitspraak kenbaar.
Beslissing van de rechter
Het verzoek om een voorlopige voorziening is afgewezen omdat de Afdeling op dezelfde dag uitspraak heeft gedaan in de hoofdzaak (BRS.26.004944), waardoor een voorlopige voorziening geen doel meer diende. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Impactscore
LaagHet betreft een puur procedurele beslissing zonder inhoudelijke rechtsoordelen; de uitspraak voegt juridisch gezien niets toe aan het recht en is volledig afhankelijk van de gelijktijdige hoofdzaak.
Belangrijkste punten
- 1Het verzoek om een voorlopige voorziening wordt afgewezen wegens het gelijktijdig uitgesproken arrest in de hoofdzaak (BRS.26.004944).
- 2De voorzieningenrechter oordeelt dat bij een gelijktijdige uitspraak in de hoofdzaak geen ruimte bestaat voor het treffen van een voorlopige voorziening.
- 3De minister is niet veroordeeld tot vergoeding van proceskosten.
- 4De uitspraak is gedaan door mr. H.G. Sevenster als voorzieningenrechter.
- 5De inhoudelijke gronden van het geschil zijn niet kenbaar uit deze procedurele uitspraak; de uitkomst hangt volledig samen met de hoofdzaak.
Impactanalyse
Juridische impact
Deze uitspraak bevestigt de vaste praktijk dat een verzoek om een voorlopige voorziening zijn doel verliest zodra de Afdeling gelijktijdig uitspraak doet in de hoofdzaak, waardoor beoordeling ten gronde achterwege blijft.
Praktische impact
Voor verzoeker betekent dit dat hij geen schorsende werking of andere tijdelijke bescherming verkrijgt; de uitkomst van de hoofdzaak is bepalend voor zijn rechtspositie.
Onderwerp-impact
De uitspraak heeft beperkte zelfstandige betekenis voor het betrokken beleidsdomein, aangezien zij uitsluitend een procedurele beslissing bevat zonder inhoudelijke beoordeling van de onderliggende bestuursrechtelijke kwestie.
Samenvatting
Op 2 november 2026 heeft de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan in een verzoek om een voorlopige voorziening (zaaknummer BRS.26.004946). De verzoeker had naast het instellen van hoger beroep tevens verzocht om een voorlopige voorziening, vermoedelijk om de werking van een besluit van de minister tijdelijk te schorsen of anderszins bescherming te verkrijgen gedurende de beroepsprocedure. De inhoudelijke achtergrond van het geschil — wie partijen precies zijn, welk besluit ter discussie staat en wat de onderliggende feiten zijn — blijkt niet uit de beschikbare tekst van deze uitspraak. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af op een strikt procedurele grond: op dezelfde dag heeft de Afdeling uitspraak gedaan in de hoofdzaak (BRS.26.004944). Omdat daarmee het hoger beroep ten gronde is beslist, is er geen aanleiding meer om een voorlopige voorziening te treffen. Een dergelijke maatregel dient immers ter overbrugging van de periode tot een definitieve uitspraak; zodra die uitspraak er is, ontbeert het verzoek zijn bestaansgrond. De juridische vraag die in deze zaak speelt, is daarmee uitsluitend van procedurele aard: kan een voorlopige voorziening worden getroffen als de hoofdzaak gelijktijdig is afgedaan? Het antwoord is ontkennend. Dit is in lijn met vaste jurisprudentie van de Afdeling. Er worden geen proceskosten toegewezen ten laste van de minister. De uitspraak heeft door haar puur procedurele karakter een zeer beperkte zelfstandige juridische betekenis. Voor een volledig beeld van de inhoudelijke rechtsvragen en de uitkomst voor verzoeker dient de hoofduitspraak in zaak BRS.26.004944 te worden geraadpleegd.