Hoger beroep niet-ontvankelijk wegens onbetaald griffierecht
ECLI:NL:RVS:2026:6377, Raad van State, 04-11-2026, BRS.26.004242
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 2 februari 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om hem een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Kern van de zaak
Appellant stelde hoger beroep in bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, maar voldeed niet tijdig het verschuldigde griffierecht. Ondanks twee herinneringen met duidelijke deadlines (28 augustus en 15 september 2026) bleef betaling uit. Appellant gaf schriftelijk redenen op voor de termijnoverschrijding.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet binnen de gestelde termijn is betaald. De door appellant aangevoerde redenen voor de termijnoverschrijding werden niet aanvaard, mede omdat appellant bekend was met het digitale portaal en de bijbehorende e-mailnotificaties.
Impactscore
LaagHet betreft een procedurele niet-ontvankelijkheid op basis van vaste jurisprudentie omtrent griffierecht; er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord of fundamentele regels gesteld.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht niet betaald vóór deadline van 15 september 2026 ondanks twee schriftelijke aanmaningen
- 2Appellant was aantoonbaar bekend met het digitale portaal van de Afdeling en de e-mailnotificatiesystematiek
- 3Aangevoerde redenen voor termijnoverschrijding bieden geen verschoonbare termijnoverschrijding
- 4Niet-ontvankelijkverklaring zonder inhoudelijke beoordeling van het hoger beroep
- 5Geen proceskostenveroordeling van de minister
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de strikte handhaving van de griffierechtplicht in het bestuursprocesrecht: bekendheid met digitale communicatiekanalen sluit een beroep op onbekendheid met deadlines uit. Dit is een standaardtoepassing van artikel 8:41 Awb.
Praktische impact
Appellant verliest de mogelijkheid om zijn zaak inhoudelijk te laten beoordelen door de Raad van State, uitsluitend door het niet tijdig betalen van griffierecht. De minister behoudt zijn rechtspositie zonder verdere proceskosten.
Onderwerp-impact
Voor rechtzoekenden bij de bestuursrechter onderstreept deze zaak het belang van tijdige betaling van griffierecht en actieve monitoring van digitale communicatie van de rechtsprekende instantie.
Samenvatting
In deze zaak had appellant hoger beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, bijgestaan door een advocaat uit Groningen. De griffier wees appellant er schriftelijk op dat griffierecht verschuldigd was en stelde daarvoor een eerste deadline van 28 augustus 2026. Omdat betaling uitbleef, volgde op 1 september 2026 een tweede brief met een nieuwe uiterste betalingsdatum van 15 september 2026, met de expliciete waarschuwing dat het hoger beroep bij uitblijven van betaling niet-ontvankelijk zou worden verklaard. Ook aan deze deadline werd niet voldaan. Appellant legde schriftelijk uit waarom de termijn was overschreden, maar de Afdeling vond in die redenen geen aanleiding om het hoger beroep toch inhoudelijk te behandelen. Daarbij woog mee dat appellant aantoonbaar bekend was met de werking van het digitale portaal van de Afdeling, waarbij e-mailnotificaties worden verzonden zodra brieven worden klaargezet. Deze bekendheid staat in de weg aan een succesvol beroep op onwetendheid over de deadlines of de ontvangen correspondentie. De juridische grondslag voor niet-ontvankelijkverklaring bij het niet tijdig betalen van griffierecht is neergelegd in artikel 8:41 van de Algemene wet bestuursrecht. De Afdeling past dit artikel strikt toe: alleen bij verschoonbare termijnoverschrijding wordt van niet-ontvankelijkheid afgezien. Appellant slaagde er niet in een dergelijke verschoonbare reden aan te tonen. Het hoger beroep is dan ook niet-ontvankelijk verklaard, zonder inhoudelijke beoordeling van de onderliggende bestuursrechtelijke zaak. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. De uitspraak is een routinematige bevestiging van vaste bestuursrechtelijke praktijk rond griffierecht.