Hoger beroep niet-ontvankelijk wegens te laat betaald griffierecht
ECLI:NL:RVS:2026:6270, Raad van State, 29-10-2026, BRS.26.003027
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 10 augustus 2022 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van appellant om haar een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Kern van de zaak
Appellant stelde hoger beroep in bij de Raad van State, maar betaalde het griffierecht niet binnen de gestelde termijn. De gemachtigde stelde de brieven over het griffierecht niet per post te hebben ontvangen en deze pas drie maanden later in het digitale zaaksysteem te hebben opgemerkt.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet tijdig is betaald. Het niet tijdig opmerken van digitaal beschikbare brieven door de gemachtigde komt voor haar eigen risico, ook al zijn de brieven niet per post ontvangen. Het reeds betaalde griffierecht van € 297,00 wordt aan appellant terugbetaald.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen een vaste en bekende lijn van de Raad van State inzake griffierecht en niet-ontvankelijkheid, en stelt geen nieuwe rechtsnorm. De relevantie voor de digitale communicatiepraktijk is beperkt tot een bevestiging van bestaande risicoleer.
Belangrijkste punten
- 1Griffierecht moet binnen de gestelde termijn zijn voldaan; te late betaling leidt tot niet-ontvankelijkheid.
- 2De gemachtigde ontving de brieven niet per post, maar deze waren wel beschikbaar in het digitale zaaksysteem ('mapje stukken').
- 3Het pas drie maanden na ontvangst opmerken van digitale correspondentie in het zaaksysteem komt voor risico van de gemachtigde.
- 4Alsnog betalen van griffierecht na het verstrijken van de termijn herstelt de niet-ontvankelijkheid niet.
- 5Het reeds betaalde griffierecht wordt terugbetaald aan appellant ondanks niet-ontvankelijkheid.
Impactanalyse
Juridische impact
Deze uitspraak bevestigt de strikte lijn dat het niet tijdig betalen van griffierecht leidt tot niet-ontvankelijkheid, ook wanneer digitale communicatie via een zaaksysteem niet actief wordt gemonitord door de gemachtigde. Risicoaanvaarding voor het gebruik van digitale systemen ligt bij de procespartij.
Praktische impact
Advocaten en gemachtigden die procederen via digitale zaaksystemen dienen actief de berichten in die systemen te monitoren; het enkel afwachten van postbezorging is onvoldoende en kan leiden tot verlies van het recht op inhoudelijke behandeling.
Onderwerp-impact
Voor bestuursrechtelijke procedures onderstreept deze uitspraak het belang van tijdige griffierechtbetaling en actief beheer van digitale procesdossiers, met name nu digitalisering van rechtbankprocessen toeneemt.
Samenvatting
In deze zaak had appellant hoger beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De griffier wees appellant per brief op de verplichting griffierecht te betalen, met een eerste deadline van 3 juli 2026 en na uitblijven van betaling een verlengde termijn tot 13 juli 2026. Appellant voldeed het griffierecht niet binnen deze termijnen. Nadat de griffier de gemachtigde in de gelegenheid had gesteld een verklaring te geven, liet de gemachtigde weten de brieven niet per post te hebben ontvangen. De brieven waren echter wel beschikbaar gesteld via het digitale zaaksysteem, in het mapje 'stukken'. De gemachtigde had deze pas drie maanden na ontvangst opgemerkt, waarna zij het griffierecht alsnog had betaald. De centrale juridische vraag was of het niet tijdig betalen van griffierecht verschoonbaar was, gegeven dat de brieven uitsluitend digitaal beschikbaar waren en niet per post waren ontvangen. De Afdeling beantwoordde deze vraag ontkennend. Het te laat opmerken van in het zaaksysteem beschikbaar gestelde berichten komt voor risico van de gemachtigde. Nu het griffierecht niet tijdig was betaald, kon het hoger beroep niet in behandeling worden genomen en werd het niet-ontvankelijk verklaard. Het alsnog betalen van griffierecht na termijnoverschrijding leidde niet tot een andere uitkomst. Wel bepaalde de Afdeling dat het inmiddels betaalde griffierecht van € 297,00 aan appellant wordt terugbetaald. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. De uitspraak benadrukt dat gemachtigden actief verantwoordelijk zijn voor het bewaken van digitale communicatie in zaaksystemen en dat het uitsluitend vertrouwen op postbezorging in een digitale omgeving voor eigen rekening en risico komt.