Bij besluit van 3 oktober 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Dongen beslist op een verzoek van [partijen] om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet open overheid (de Woo). Het college heeft een aantal documenten gedeeltelijk openbaar gemaakt. De documenten waar de besluiten van het college op zien, gaan over het vergunningsproces en de handhavingsprocedure ten aanzien van een dakopbouw op het woonadres van [verzoekers]. Hun belang bij opschorting van de openbaarmaking van de documenten ligt in de bescherming van hun persoonlijke levenssfeer.

Kern van de zaak

Verzoekers vroegen een voorlopige voorziening om openbaarmaking te voorkomen van documenten over een vergunnings- en handhavingsprocedure betreffende een dakopbouw op hun woonadres. Het college van B&W van Dongen had besloten deze documenten openbaar te maken op grond van een Woo-verzoek. Verzoekers vreesden schending van hun persoonlijke levenssfeer.

Beslissing van de rechter

De voorzieningenrechter van de Raad van State wijst het verzoek om voorlopige voorziening toe: het college mag de documenten niet openbaar maken totdat op het hoger beroep is beslist. Doorslaggevend is dat openbaarmaking een onomkeerbare situatie zou creëren en het privacy-belang van verzoekers zwaarder weegt dan het belang van het college en derde-partijen bij onmiddellijke openbaarmaking.

28van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een voorlopige voorzieningsbeslissing zonder inhoudelijk rechtmatigheidsoordeel, in een individueel geschil over een specifieke dakopbouwprocedure. De uitkomst is casuïstisch en heeft beperkte precedentwerking buiten vergelijkbare privacygevoelige Woo-zaken.

Belangrijkste punten

1De voorzieningenrechter geeft geen voorlopig rechtmatigheidsoordeel, maar beslist op basis van een zuivere belangenafweging.
2Bescherming van de persoonlijke levenssfeer (privacy) van verzoekers weegt zwaarder dan het belang bij directe openbaarmaking.
3Openbaarmaking van de documenten zou een onomkeerbare situatie opleveren, hetgeen de toewijzing van de voorziening rechtvaardigt.
4De voorlopige voorziening geldt totdat de Afdeling bestuursrechtspraak uitspraak doet in het hoger beroep.
5Het college wordt veroordeeld tot vergoeding van proceskosten van € 1.868,00 wegens professionele rechtsbijstand.

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt dat bij Woo-openbaarmakingen waarbij privacybelangen in het geding zijn, een schorsende voorlopige voorziening kan worden verkregen op basis van het onomkeerbare karakter van openbaarmaking. Het toont de rechterlijke bereidheid om de afweging van belangen te laten prevaleren boven een inhoudelijk oordeel in spoedeisende gevallen.

Praktische impact

Het college van B&W Dongen mag de betreffende documenten voorlopig niet vrijgeven, waardoor verzoekers tijdelijk beschermd zijn tegen ongewenste verspreiding van informatie over de dakopbouwprocedure op hun woonadres.

Onderwerp-impact

In vergelijkbare Woo-procedures waarbij persoonlijke wooninformatie en handhavingsdocumenten worden opgevraagd, biedt deze uitspraak een precedent voor het succesvol schorsen van openbaarmaking via een voorlopige voorziening op privacy-gronden.

Samenvatting

In deze zaak verzochten twee bewoners van Dongen de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State om een voorlopige voorziening te treffen, teneinde openbaarmaking te blokkeren van documenten die betrekking hebben op de vergunnings- en handhavingsprocedure rondom een dakopbouw op hun woonadres. Het college van burgemeester en wethouders van Dongen had bij besluiten van 12 augustus 2025 besloten deze documenten openbaar te maken, vermoedelijk naar aanleiding van een verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo). Verzoekers voerden hoger beroep aan tegen de beslissing op bezwaar en vroegen tegelijkertijd om schorsing hangende dat hoger beroep. De voorzieningenrechter oordeelt dat niet alle hoger beroepsvragen zich lenen voor beantwoording in een voorlopige voorzieningsprocedure en ziet daarom af van een inhoudelijk oordeel over de rechtmatigheid van de openbaarmakingsbeslissing. In plaats daarvan maakt hij een zuivere belangenafweging. Daarbij stelt hij vast dat openbaarmaking van de betreffende documenten een onomkeerbaar karakter heeft: eenmaal gepubliceerde informatie over de persoonlijke woonsituatie en een handhavingsprocedure is niet meer terug te draaien. Het privacybelang van verzoekers weegt naar het oordeel van de voorzieningenrechter zwaarder dan het belang van het college en de derde-partijen om de uitkomst van het hoger beroep niet af te wachten. Op grond van deze afweging bepaalt de voorzieningenrechter dat het college de documenten niet openbaar mag maken totdat de Afdeling in het hoger beroep heeft beslist. Daarnaast wordt het college veroordeeld tot betaling van proceskosten ter hoogte van € 1.868,00. De uitspraak illustreert dat bij Woo-openbaarmakingen met privacygevoelige informatie een voorlopige voorziening haalbaar is, ook zonder dat de rechter zich over de inhoudelijke rechtmatigheid uitlaat.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 10 november 2026 met claude-sonnet-4-6

Originele uitspraak

28van 100

LaagLees toelichting ↓