Verzoek voorlopige voorziening afgewezen na hoger beroep minister
ECLI:NL:RVS:2026:6049, Raad van State, 15-10-2026, BRS.26.004707
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 2 april 2026 heeft de minister een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen.
Kern van de zaak
Een betrokkene verzocht om een voorlopige voorziening bij de Raad van State tegen een besluit van de minister. De Afdeling bestuursrechtspraak behandelde tegelijkertijd het hoger beroep van de minister in de hoofdzaak.
Beslissing van de rechter
Het verzoek om een voorlopige voorziening is afgewezen. De doorslaggevende reden is dat de Afdeling op dezelfde dag uitspraak heeft gedaan in de hoofdzaak (hoger beroep van de minister), waardoor een voorlopige voorziening haar doel heeft verloren en niet meer nodig is.
Impactscore
LaagDe uitspraak is puur procedureel van aard en bevat geen inhoudelijke rechtsoverweging; zij heeft geen precedentwerking en is uitsluitend relevant voor de directe betrokkenen in deze specifieke zaak.
Belangrijkste punten
- 1Verzoek om voorlopige voorziening afgewezen wegens gelijktijdige uitspraak in de hoofdzaak
- 2De Afdeling deed op dezelfde dag (15 oktober 2026) uitspraak op het hoger beroep van de minister
- 3Nu de hoofdzaak is beslist, ontbreekt het belang bij een voorlopige voorziening
- 4De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden
- 5De uitspraak is procedureel van aard en bevat geen inhoudelijke beoordeling van het geschil
Impactanalyse
Juridische impact
Deze uitspraak bevestigt de vaste lijn dat een verzoek om voorlopige voorziening zijn grondslag verliest zodra de bodemzaak is beslist; het heeft geen zelfstandige juridische betekenis voor de inhoud van het geschil.
Praktische impact
Voor betrokkene betekent dit dat de gevraagde schorsing of andere voorlopige maatregel niet wordt verleend, waarbij de uitkomst van het hoger beroep in de hoofdzaak bepalend is voor de feitelijke rechtspositie.
Onderwerp-impact
Onbekend welk specifiek beleidsterrein (overheid/ministerie) ten grondslag ligt aan het geschil, omdat de onderliggende feiten en het onderwerp van het besluit niet uit de tekst blijken.
Samenvatting
Op 15 oktober 2026 deed de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak op een verzoek om een voorlopige voorziening, ingediend door een betrokkene in een geschil met de minister. De achtergrond van het materiële conflict is op basis van de beschikbare uitspraaktekst niet te reconstrueren, aangezien de overwegingen uitsluitend betrekking hebben op de procedurele afwikkeling van het verzoek. De juridische kern van de beslissing is eenvoudig: omdat de Afdeling bestuursrechtspraak op diezelfde dag uitspraak heeft gedaan op het hoger beroep dat de minister had ingesteld in de hoofdzaak, ontbreekt elk procesbelang bij het treffen van een voorlopige voorziening. Een voorlopige voorziening heeft immers als doel om de rechtspositie van een partij te beschermen in afwachting van de uitkomst van de bodemprocedure. Nu die bodemprocedure op hetzelfde moment is afgerond, is er geen onzekere tussenperiode meer te overbruggen. De voorzieningenrechter, mr. A. Kuijer, wijst het verzoek dan ook af. De minister wordt niet veroordeeld in de proceskosten. De uitspraak heeft uitsluitend procedurele betekenis en bevat geen enkel inhoudelijk oordeel over het onderliggende geschil. Voor de feitelijke rechtspositie van betrokkene is de gelijktijdig gewezen uitspraak in de hoofdzaak maatgevend. De onderhavige beslissing heeft geen precedentwerking en is niet richtinggevend voor de rechtsontwikkeling.