RvS: minister moet trans-asielzoeker uit Suriname herbeoordelelen
ECLI:NL:RVS:2026:6019, Raad van State, 14-10-2026, BRS.25.000736
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 10 februari 2025 heeft de minister van Asiel en Migratie een aanvraag van betrokkene om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Kern van de zaak
Een Surinaamse trans vrouw vroeg asiel aan in Nederland na geweld, bedreigingen en negatieve ervaringen met de politie vanwege haar genderidentiteit. De minister wees het verzoek af, maar de rechtbank vernietigde dit besluit wegens ondeugdelijke motivering. De minister ging in hoger beroep tegen het oordeel van de rechtbank over de beschermingsmogelijkheden in Suriname.
Beslissing van de rechter
De Raad van State verwerpt de grief van de minister. De rechtbank heeft geen eigen oordeel gegeven over de bescherming door Surinaamse autoriteiten, maar slechts geoordeeld dat de minister bij een nieuw besluit kenbaar de overgelegde rapporten en openbare informatie over de positie van trans personen in Suriname moet betrekken. De vraag of betrokkene bescherming kan inroepen ligt nog volledig open.
Impactscore
MiddelDe uitspraak betreft een procedurele verduidelijking in een individuele asielzaak en stelt geen nieuw rechtsregel, maar is relevant als bevestiging van de motiveringsplicht bij LHBTI-asielzaken met landeninformatie.
Belangrijkste punten
- 1Minister achtte geweld, bedreigingen en slechte politie-ervaringen vanwege genderidentiteit geloofwaardig
- 2Minister had onvoldoende gemotiveerd waarom betrokkene desondanks nog maatschappelijk kon functioneren
- 3Rechtbank oordeelde niet zelf over beschermingsmogelijkheden in Suriname, maar wees op motiveringsgebrek
- 4Bij nieuw besluit moet minister openbare bronnen en ingediende rapporten over trans personen in Suriname kenbaar betrekken
- 5Minister is bij nieuw besluit niet gebonden aan een vooraf vastgestelde uitkomst over bescherming
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak verduidelijkt dat rechterlijke vernietiging wegens motiveringsgebrek de bestuursrechter niet verplicht een inhoudelijk oordeel te geven over de resterende asielrechtelijke vraag, en dat de beslisruimte van de minister intact blijft bij hernieuwde besluitvorming. Het benadrukt voorts de motiveringsplicht bij het gebruik van landeninformatie over kwetsbare groepen.
Praktische impact
De minister moet een nieuw asielbesluit nemen waarbij de situatie van trans personen in Suriname op basis van concrete informatie deugdelijk wordt beoordeeld. Betrokkene heeft daarmee nog geen asielstatus, maar haar zaak wordt inhoudelijk herkanst met een striktere motiveringseis.
Onderwerp-impact
De uitspraak bevestigt dat bij asielaanvragen van LHBTI-personen de autoriteiten verplicht zijn om beschikbare landeninformatie over discriminatie en overheidsbescherming van die groep kenbaar in de beoordeling mee te nemen.
Samenvatting
Deze uitspraak van de Raad van State betreft het hoger beroep van de minister van Asiel en Migratie in een asielzaak van een Surinaamse trans vrouw. Betrokkene had asiel aangevraagd in Nederland na geweld en bedreigingen vanwege haar genderidentiteit, en na slechte ervaringen met de Surinaamse politie. De minister had haar asielverzoek afgewezen, maar de rechtbank vernietigde dit besluit wegens een ondeugdelijke motivering. Concreet oordeelde de rechtbank dat de minister weliswaar de problemen van betrokkene geloofwaardig had geacht, maar onvoldoende had gemotiveerd waarom zij desondanks nog in staat zou zijn maatschappelijk en sociaal te functioneren in Suriname. Daarnaast had de minister de door betrokkene ingediende rapporten en openbaar beschikbare informatie over de positie van trans personen in Suriname niet kenbaar betrokken bij zijn beoordeling. De minister stelde in hoger beroep dat de rechtbank daarmee een eigen oordeel had gegeven over de vraag of betrokkene bescherming van de Surinaamse autoriteiten kon inroepen, en dat hij bij een nieuw te nemen besluit niet aan dat oordeel gebonden wilde zijn. De Raad van State verwerpt deze grief. Volgens de Raad heeft de rechtbank geen inhoudelijk oordeel gegeven over de beschermingsmogelijkheden in Suriname, maar enkel vastgesteld dat de minister zijn besluit onvoldoende had gemotiveerd. De opdracht aan de minister behelst uitsluitend dat hij bij nieuw besluit de relevante informatie kenbaar moet meewegen, inclusief de houding van de Surinaamse autoriteiten tegenover trans personen. De inhoudelijke vraag of betrokkene bescherming kan inroepen, ligt nog volledig open. De uitspraak bevestigt het belang van een kenbare en volledige motivering bij asielbesluiten waarbij landeninformatie over kwetsbare groepen, waaronder trans personen, een rol speelt.