Minister moet asielzaak Somalische vreemdeling opnieuw motiveren
ECLI:NL:RVS:2026:6006, Raad van State, 14-10-2026, BRS.25.000646
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 16 februari 2024, aangevuld bij besluit van 23 augustus 2024, heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van betrokkene om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen.
Kern van de zaak
Een Somalische asielzoeker heeft een verblijfsvergunning aangevraagd op basis van gestelde vervolging wegens seksuele geaardheid en afvalligheid. De minister van Asiel en Migratie wees de aanvraag af, waarna de rechtbank de minister veroordeelde wegens motiveringsgebreken. De minister stelde hoger beroep in bij de Raad van State.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep van de minister is ongegrond verklaard; de uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd met verbetering van gronden. Doorslaggevend is dat de minister niet deugdelijk heeft gemotiveerd dat de vreemdeling geen gegronde vrees voor vervolging of reëel risico op ernstige schade in Mogadishu aannemelijk heeft gemaakt, en dat de motiveringsgebreken over de geloofwaardigheid van seksuele geaardheid, afvalligheid en het terugkeerrisico moeten worden hersteld in een nieuw besluit.
Impactscore
LaagDe uitspraak is procedureel van aard en bevestigt bestaande jurisprudentie zonder nieuwe rechtsnormen te stellen; de impact beperkt zich tot de individuele zaak en vergelijkbare lopende zaken over Mogadishu.
Belangrijkste punten
- 1Grieven één tot en met drie worden verworpen zonder nadere motivering op grond van artikel 91 lid 2 Vw 2000 (cassatiefilter).
- 2Het landgebonden asielbeleid voor Somalië inzake binnenlands beschermingsalternatief is niet van toepassing op deze zaak, maar dit leidt niet tot vernietiging.
- 3De minister heeft onvoldoende gemotiveerd dat betrokkene geen gegronde vrees voor vervolging of reëel risico op ernstige schade in Mogadishu heeft.
- 4Bij het nieuwe besluit moet de minister de actuele veiligheidssituatie in Mogadishu betrekken en de geloofwaardigheid van seksuele geaardheid en afvalligheid opnieuw beoordelen.
- 5De minister wordt veroordeeld tot vergoeding van proceskosten van € 934,00 voor het hoger beroep.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat een motivering over het ontbreken van vervolging of ernstige schade in Mogadishu aan strenge eisen moet voldoen, en verwijst expliciet naar eerdere jurisprudentie (RvS 22 april 2026). Het cassatiefilter van artikel 91 lid 2 Vw 2000 wordt routinematig toegepast om vragen zonder rechtseenheidsbelang buiten beschouwing te laten.
Praktische impact
De minister moet een nieuw besluit nemen met een deugdelijke motivering over de geloofwaardigheid van de gestelde seksuele geaardheid en afvalligheid, en over het risico bij terugkeer naar Mogadishu. De vreemdeling behoudt in de tussentijd zijn rechtspositie en ontvangt proceskosten vergoed.
Onderwerp-impact
Voor Somalische asielzoekers die vervolging wegens seksuele geaardheid of afvalligheid stellen, onderstreept deze uitspraak dat de overheid een concrete en individuele risicobeoordeling voor Mogadishu moet uitvoeren, rekening houdend met de actuele veiligheidssituatie.
Samenvatting
In deze zaak stond de asielaanvraag centraal van een Somalische vreemdeling die stelde te worden vervolgd vanwege zijn seksuele geaardheid en afvalligheid. De minister van Asiel en Migratie had de aanvraag afgewezen, maar de rechtbank vernietigde dit besluit wegens ondeugdelijke motivering. De minister stelde hoger beroep in bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De Afdeling verwierp de eerste drie grieven van de minister zonder nadere motivering, nu deze geen vragen opriepen die in het belang van de rechtseenheid, rechtsontwikkeling of rechtsbescherming beantwoord moeten worden (artikel 91 lid 2 Vw 2000). Ten aanzien van de vierde grief erkende de Afdeling weliswaar dat de minister terecht klaagde dat het landgebonden asielbeleid voor Somalië inzake het binnenlands beschermingsalternatief niet van toepassing was op deze aanvraag, maar ook deze grief leidde niet tot vernietiging. De rechtbank had namelijk correct geoordeeld dat de minister onvoldoende had gemotiveerd dat de vreemdeling geen gegronde vrees voor vervolging of reëel risico op ernstige schade in Mogadishu aannemelijk had gemaakt. De Afdeling verwees daarbij ter vergelijking naar haar uitspraak van 22 april 2026. Het hoger beroep werd ongegrond verklaard en de uitspraak van de rechtbank werd bevestigd met verbetering van gronden. De minister moet in het nieuw te nemen besluit de motiveringsgebreken herstellen over de geloofwaardigheid van de seksuele geaardheid en afvalligheid, alsmede over het risico bij terugkeer, daarbij rekening houdend met de actuele veiligheidssituatie in Mogadishu. De minister werd tevens veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten in hoger beroep van € 934,00. De uitspraak heeft geen prejudiciële vragen over Unierecht opgeroepen.