Raad van State: politie moet inzage onderzoeksdossiers herbeoordelen
ECLI:NL:RVS:2026:5809, Raad van State, 30-09-2026, 202406185/1/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 15 juni 2023 heeft de korpschef van politie het verzoek van [appellant] om inzage in zijn persoonsgegevens gedeeltelijk toegewezen op grond van de Wet politiegegevens (Wpg).
Kern van de zaak
Een burger verzocht de korpschef op grond van artikel 25 Wpg om inzage in zijn bij de politie verwerkte persoonsgegevens. De korpschef verstrekte deels inzage maar weigerde één registratie en beoordeelde niet of inzage in onderzoeksdossiers mogelijk was. Appellant ging in hoger beroep bij de Raad van State.
Beslissing van de rechter
De Afdeling bestuursrechtspraak verklaart het hoger beroep gegrond en vernietigt het besluit van de korpschef van 16 oktober 2024. De doorslaggevende reden is dat de korpschef ten onrechte niet heeft beoordeeld of appellant inzage mag krijgen in zijn persoonsgegevens die mogelijk in onderzoeksdossiers zijn verwerkt; de korpschef moet binnen acht weken een nieuw besluit nemen.
Impactscore
MiddelDe uitspraak past bestaande Wpg-normen toe en voegt een praktische verduidelijking toe over de reikwijdte van het inzagerecht, maar stelt geen fundamenteel nieuwe rechtsregels; de impact blijft primair relevant voor vergelijkbare individuele Wpg-inzagezaken.
Belangrijkste punten
- 1Artikel 25 Wpg geeft betrokkene recht op inzage in door de politie verwerkte persoonsgegevens.
- 2Artikel 26 lid 3 Wpg laat bijstand door een advocaat toe; de rechtbank oordeelde dat deze bijstand uitsluitend gericht moet zijn op behartiging van de belangen van de cliënt.
- 3Een registratie in de zin van de Wpg vindt bij de politie pas plaats bij een incident met daadwerkelijke handhaving, niet bij elke demonstratie.
- 4De korpschef had ten onrechte nagelaten te beoordelen of appellant inzage kon krijgen in persoonsgegevens verwerkt in onderzoeksdossiers.
- 5De Raad van State draagt de korpschef op binnen acht weken een nieuw besluit te nemen; daartegen staat alleen beroep bij de Afdeling open.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak verduidelijkt dat de korpschef bij een Wpg-inzageverzoek ook expliciet moet beoordelen of persoonsgegevens in onderzoeksdossiers onder het inzagerecht vallen, en dit niet onbesproken mag laten. Dit stelt hogere eisen aan de volledigheid van besluitvorming over Wpg-inzageverzoeken.
Praktische impact
Burgers die inzage vragen in politieregistraties kunnen er voortaan op rekenen dat de politie ook de verwerking in onderzoeksdossiers in de besluitvorming betrekt. De betrokken appellant krijgt alsnog een inhoudelijk oordeel over inzage in eventuele onderzoeksdossiergegevens.
Onderwerp-impact
Voor de verhouding tussen politiegegevensverwerking en privacy-rechten van burgers benadrukt deze uitspraak dat het inzagerecht onder de Wpg een brede reikwijdte heeft die ook onderzoeksdossiers omvat, wat van belang is voor zowel demonstranten als andere personen in politieregistraties.
Samenvatting
In deze zaak had een burger bij de korpschef verzocht om inzage in alle persoonsgegevens die de politie van hem had verwerkt, op grond van artikel 25 van de Wet politiegegevens (Wpg). De korpschef deelde mee dat er zes registraties bestonden, weigerde inzage in één registratie wegens bescherming van rechten van derden en bood voor de overige vijf registraties inzage aan op kantoor, eventueel met bijstand van een advocaat. De rechtbank oordeelde dat advocaatbijstand bij inzage alleen is toegestaan ter behartiging van de belangen van de betrokkene zelf, dat niet was gebleken dat de korpschef inzage in een specifieke registratie had geweigerd, en dat aannemelijk was dat niet van iedere demonstratie een Wpg-registratie bestaat omdat registratie pas plaatsvindt bij daadwerkelijke handhaving. Wel stelde de rechtbank vast dat de korpschef ten onrechte had nagelaten te beoordelen of appellant inzage kon krijgen in persoonsgegevens verwerkt in onderzoeksdossiers. In hoger beroep bij de Raad van State werd dit laatste punt doorslaggevend. De Afdeling bestuursrechtspraak verklaart het hoger beroep gegrond en vernietigt het besluit van de korpschef van 16 oktober 2024, omdat de korpschef deze beoordeling achterwege had gelaten. De korpschef wordt opgedragen binnen acht weken een nieuw besluit te nemen dat ook de vraag naar inzage in onderzoeksdossiergegevens beantwoordt. Tevens wordt de korpschef veroordeeld in de proceskosten. De uitspraak bevestigt dat het inzagerecht onder de Wpg breed moet worden uitgelegd en dat besluitvorming over inzageverzoeken volledig moet zijn, inclusief een expliciete beoordeling van gegevens in onderzoeksdossiers.