JurispRadar
ECLI:NL:RVS:2026:5700Laag18/100

RvS bevestigt niet-ontvankelijkheid wegens te late bezwaar

ECLI:NL:RVS:2026:5700, Raad van State, 22-09-2026, 202601224/2/R3 en 202601224/1/R3

Raad van StateUitspraak: 22 september 2026Publicatie: 25 september 2026
Zaaknummer:202601224/2/R3 en 202601224/1/R3
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Handhaving
Niet Ontvankelijk
Bezwaartermijn
Verschoonbaarheid
Artikel 6 11 Awb
Invorderingsbesluit

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Bij besluit van 16 november 2023 heeft het college van burgemeester en wethouders van Aa en Hunze aan [appellant] zes lasten onder dwangsom opgelegd wegens diverse overtredingen. [appellant A] en [appellant B] hebben de voorzieningenrechter ook gevraagd een voorlopige voorziening te treffen.

Kern van de zaak

Appellant maakte bijna een jaar te laat bezwaar tegen een besluit van het college van 16 november 2023. De bezwaartermijn van zes weken werd pas op 2 oktober 2024 gehaald. Appellant stelde dat de termijnoverschrijding verschoonbaar was, maar de rechtbank oordeelde anders.

Beslissing van de rechter

De voorzieningenrechter van de Raad van State bevestigt de uitspraak van de rechtbank en wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. Doorslaggevend is dat niet is voldaan aan het vereiste van artikel 6:11 Awb, omdat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest.

18van 100

Impactscore

Laag

De uitspraak betreft een routinematige bevestiging van vaste rechtspraak over termijnoverschrijding en verschoonbaarheid ex artikel 6:11 Awb, zonder nieuwe rechtsontwikkeling of richtinggevende overwegingen.

Belangrijkste punten

  • 1Bezwaar is bijna 11 maanden te laat ingediend (deadline 6 weken na 16 november 2023, bezwaar op 2 oktober 2024)
  • 2Artikel 6:11 Awb vereist dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim was; hieraan is niet voldaan
  • 3De voorzieningenrechter sluit zich volledig aan bij de overwegingen van de rechtbank in eerste aanleg
  • 4De beroepen tegen de invorderingsbesluiten worden eveneens verworpen onder verwijzing naar de rechtbankoverwegingen
  • 5Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden

Impactanalyse

Juridische impact

De uitspraak bevestigt de strikte toepassing van de bezwaartermijn en de drempel van artikel 6:11 Awb: een termijnoverschrijding van bijna een jaar is slechts bij uitzondering verschoonbaar en appellant heeft die uitzondering niet aangetoond.

Praktische impact

Appellant verliest definitief de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen het besluit van 16 november 2023 én het verzoek om schorsing van de invorderingsbesluiten wordt afgewezen, waardoor de handhaving zijn beloop kan krijgen.

Onderwerp-impact

Voor handhavingszaken bij de overheid onderstreept deze uitspraak het belang van tijdig bezwaar maken; laattijdige bezwaren worden ook in hoger beroep niet alsnog ontvankelijk verklaard zonder aantoonbare verschoonbare reden.

Samenvatting

In deze zaak heeft de voorzieningenrechter van de Raad van State op 22 september 2026 uitspraak gedaan in hoger beroep. De appellant had verzuimd om tijdig bezwaar te maken tegen een besluit van het college van burgemeester en wethouders van 16 november 2023. De wettelijke bezwaartermijn bedraagt zes weken, maar appellant diende zijn bezwaar pas in op 2 oktober 2024 — bijna elf maanden na het verstrijken van de termijn. Voor dergelijke overschrijdingen biedt artikel 6:11 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) een ontsnappingsroute, mits redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest. De rechtbank in eerste aanleg oordeelde gemotiveerd dat aan dit vereiste niet is voldaan en dat de termijnoverschrijding dan ook niet verschoonbaar is. In hoger beroep betoogde appellant dat de rechtbank dit onjuist had beoordeeld, maar de voorzieningenrechter van de Raad van State ziet in het hogerberoepschrift geen aanleiding om anders te oordelen. De voorzieningenrechter sluit zich volledig aan bij de overwegingen van de rechtbank, zowel ten aanzien van de niet-verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding als ten aanzien van de beroepen tegen de invorderingsbesluiten. Het verzoek om een voorlopige voorziening wordt afgewezen en de aangevallen uitspraak wordt bevestigd. Proceskosten worden niet vergoed aan appellant. De uitspraak is een klassieke bevestiging van de strikte toepassing van de bezwaartermijn in het bestuursrecht: alleen in uitzonderlijke en goed onderbouwde gevallen wordt een termijnoverschrijding verschoonbaar geacht. Appellant heeft die onderbouwing niet kunnen leveren.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 3 oktober 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Bestuursrecht

Hoge Raad·13 nov 2026
Bestuursrecht
Socialezekerheidsrecht
Overheid
Zorg
ECLI:NL:HR:2026:1902

Hoge Raad: termijnoverschrijding Wvggz geen automatische EVRM-schending

72/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:6667

Termijnoverschrijding bezwaar niet verschoonbaar ondanks adresverwarring

28/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Handhaving
ECLI:NL:RVS:2026:6559

Hoger beroep niet-ontvankelijk wegens misbruik procesrecht

22/100Bekijk
Raad van State·11 nov 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Schadevergoeding
Vastgoed
ECLI:NL:RVS:2026:6655

Planschade toegewezen na vervallen detailhandelsbestemming eerste verdieping

38/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied