Verzoek tot toelating MBO-opleiding Verpleegkundige afgewezen
ECLI:NL:RVS:2026:5692, Raad van State, 17-09-2026, 202602815/2/A2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Het verzoek richt zich tegen de beslissing van 31 augustus 2026, waarbij het college van bestuur van Gilde Opleidingen heeft geweigerd [verzoekster] in te schrijven voor de MBO 4-opleiding Verpleegkundige ziekenhuis (de opleiding). [verzoekster] heeft de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen om te worden toegelaten tot de opleiding, zodat zij kan beginnen met de opleiding en zodoende geen studievertraging oploopt.
Kern van de zaak
Een vrouw verzocht de voorzieningenrechter van de Raad van State om een voorlopige voorziening zodat zij toegelaten zou worden tot de MBO 4-opleiding Verpleegkundige ziekenhuis bij Gilde Opleidingen. Het College van Bestuur had haar inschrijving op 31 augustus 2026 geweigerd. Zij vreesde studievertraging als zij niet per direct kon starten.
Beslissing van de rechter
Het verzoek om een voorlopige voorziening is afgewezen. Doorslaggevend waren drie cumulatieve gronden: verzoekster voldoet niet aan de vooropleidingseisen, alle 92 opleidingsplaatsen (numerus fixus) waren al bezet ten tijde van haar inschrijving op 6 juli 2026, en uit het toelatingsonderzoek bleek dat zij niet geschikt is voor de opleiding.
Impactscore
LaagHet betreft een afwijzing van een voorlopige voorziening in een individuele zaak zonder nieuwe rechtsvragen; de uitkomst is casuïstisch en heeft beperkte precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1Verzoekster voldoet niet aan de vooropleidingseisen voor de MBO 4-opleiding Verpleegkundige ziekenhuis.
- 2De opleiding kent een numerus fixus van 92 plaatsen vanwege het beperkte aantal stageplaatsen in ziekenhuizen; alle plaatsen waren al bezet bij inschrijving op 6 juli 2026.
- 3Plaatsen worden toegekend op volgorde van inschrijving, waarbij inschrijven al mogelijk was vanaf 1 april 2026.
- 4Uit het toelatingsonderzoek volgt dat verzoekster niet geschikt is bevonden voor de opleiding.
- 5Het oordeel heeft een voorlopig karakter; nadere toetsing kan plaatsvinden in de bodemprocedure (bezwaar).
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat bij een numerus fixus op MBO-niveau en niet-voldoen aan vooropleidingseisen én ongeschiktheid bij toelatingsonderzoek, een voorlopige voorziening tot toelating niet wordt getroffen. De bodemprocedure via bezwaar blijft open.
Praktische impact
Verzoekster kan de opleiding niet per direct starten en loopt het risico op studievertraging; zij kan haar bezwaar verder voeren in de reguliere bezwaarprocedure tegen de weigeringsbeslissing van 31 augustus 2026.
Onderwerp-impact
Voor MBO-instellingen met een numerus fixus bevestigt deze uitspraak dat een strikte volgorde-van-inschrijving-systematiek en het tijdig volzetten van opleidingsplaatsen juridisch standhouden bij een voorlopige-voorziening-toets.
Samenvatting
In deze zaak verzocht een vrouw de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State om een voorlopige voorziening te treffen, strekkende tot haar toelating tot de MBO 4-opleiding Verpleegkundige ziekenhuis bij Gilde Opleidingen. Het College van Bestuur had haar inschrijving bij beslissing van 31 augustus 2026 geweigerd. Verzoekster vreesde dat zij bij het uitblijven van een onmiddellijke toelating studievertraging zou oplopen. De voorzieningenrechter wees het verzoek af op basis van drie zelfstandige gronden die elk de afwijzing kunnen dragen. Ten eerste voldoet verzoekster aantoonbaar niet aan de vooropleidingseisen voor de opleiding, een basisvereiste voor toelating. Ten tweede geldt voor de opleiding een numerus fixus van 92 plaatsen, ingegeven door het beperkte aantal beschikbare stageplaatsen in ziekenhuizen. Alle plaatsen waren reeds bezet op het moment dat verzoekster zich op 6 juli 2026 inschreef, mede doordat inschrijving al vanaf 1 april 2026 openstond en plaatsen op volgorde van aanmelding worden toegekend. De voorzieningenrechter zag geen aanleiding om aan de mededeling van het CvB hierover te twijfelen. Ten derde volgde uit het door verzoekster zelf afgelegde toelatingsonderzoek dat zij niet geschikt is bevonden voor de opleiding. De rechter benadrukte uitdrukkelijk het voorlopige karakter van zijn oordeel: de uitspraak bindt de bodemrechter niet en verzoekster kan de weigering tot inschrijving verder aanvechten via de bezwaarprocedure, waarin de feiten en omstandigheden nader kunnen worden onderzocht. Gelet op de cumulatie van weigeringsgronden bestond er in kort geding echter geen grond voor toewijzing van de gevraagde voorziening.