RDW mag Pools rijbewijs omwisselen met beperkte geldigheidsduur
ECLI:NL:RVS:2026:5658, Raad van State, 23-09-2026, 202505204/1/A2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 9 februari 2024 heeft de Dienst Wegverkeer (RDW) een aanvraag van [appellant] om omwisseling van zijn Poolse rijbewijs voor een Nederlands rijbewijs ingewilligd. Op het Nederlandse rijbewijs is een geldigheidsduur van 10 jaar na de afgiftedatum vermeld. Op 6 februari 2024 heeft [appellant] een aanvraag gedaan om omwisseling van zijn Poolse rijbewijs voor een Nederlands rijbewijs. De RDW heeft deze aanvraag ingewilligd. In het Nederlandse rijbewijs heeft de RDW zowel in rubriek 4b (administratieve geldigheidsduur) als in rubriek 11 (geldigheidsduur per categorie voertuig) de datum 8 februari 2034 ingevuld. Tussen partijen is in geschil of het opnemen van een geldigheidsduur in rubriek 11 voor categorie B in overeenstemming is met het Unierecht, in het bijzonder Richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs (PB 2006, L 403; de Rijbewijsrichtlijn).
Kern van de zaak
Een Pools staatsburger die in Nederland woont liet zijn onbeperkt geldig Pools rijbewijs in 2024 omwisselen voor een Nederlands rijbewijs. De RDW kende aan dit nieuwe rijbewijs een geldigheidsduur van tien jaar toe, ook in rubriek 11 (geldigheidsduur per categorie). Appellant betwistte of dit in overeenstemming is met de Europese Rijbewijsrichtlijn.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is ongegrond verklaard en de uitspraak van de rechtbank is bevestigd. De Raad van State oordeelt dat de RDW de tienjarige geldigheidsduur terecht heeft opgenomen, omdat de beperkte administratieve geldigheidsduur geen directe invloed heeft op de rijbevoegdheid en daarmee niet in strijd is met het gelijkwaardigheidsvereiste uit Richtlijn 2006/126/EG. Het verzoek om schadevergoeding is eveneens afgewezen.
Impactscore
LaagDe uitspraak bevestigt bestaande rechtspraktijk en nationale regelgeving zonder nieuwe rechtsnormen te stellen; de Rijbewijsrichtlijn werd al op vergelijkbare wijze uitgelegd, waardoor de prejudiciële of richtinggevende waarde beperkt is.
Belangrijkste punten
- 1Een Pools rijbewijs met onbeperkte geldigheidsduur wordt bij omwisseling in Nederland vervangen door een Nederlands rijbewijs met een administratieve geldigheidsduur van tien jaar op grond van artikel 25b Reglement rijbewijzen.
- 2De Rijbewijsrichtlijn (2006/126/EG) vereist dat het nieuw verkregen rijbewijs gelijkwaardig is aan het omgewisselde rijbewijs, maar de beperkte administratieve geldigheidsduur tast de rijbevoegdheid zelf niet aan.
- 3Na inschrijving in Nederland mocht appellant op grond van artikel 108 Reglement rijbewijzen nog twee jaar met zijn Pools rijbewijs rijden; hij wachtte tot 2024 met de omwisselingsaanvraag.
- 4De vermelding van de geldigheidsduur in zowel rubriek 4b als rubriek 11 van het Nederlandse rijbewijs wordt niet in strijd geacht met het Unierecht.
- 5Het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen nu het hoger beroep ongegrond is.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat lidstaten bij omwisseling van buitenlandse EU-rijbewijzen hun nationale regels over administratieve geldigheidsduur mogen toepassen, zolang de rijbevoegdheid zelf niet wordt aangetast. Dit verduidelijkt de verhouding tussen de Rijbewijsrichtlijn en nationale uitvoeringsregelgeving.
Praktische impact
EU-burgers die hun buitenlands rijbewijs in Nederland laten omwisselen moeten er rekening mee houden dat een eventueel onbeperkt geldig buitenlands rijbewijs wordt omgezet in een Nederlands rijbewijs met een geldigheidsduur van tien jaar, waarna verlenging nodig is.
Onderwerp-impact
Voor de uitvoeringspraktijk van de RDW en andere betrokken overheidsorganen bevestigt deze uitspraak de rechtmatigheid van de huidige omwisselingsregels; er zijn geen beleidswijzigingen noodzakelijk.
Samenvatting
Deze zaak betreft een Poolse staatsburger die sinds 2016 in Nederland woonachtig is en in februari 2024 zijn onbeperkt geldige Poolse rijbewijs liet omwisselen voor een Nederlands rijbewijs. De RDW kende aan dit Nederlandse rijbewijs een administratieve geldigheidsduur van tien jaar toe, zowel in rubriek 4b als in rubriek 11 van het rijbewijs. Appellant stelde dat dit in strijd is met Richtlijn 2006/126/EG (de Rijbewijsrichtlijn), die volgens hem vereist dat het nieuwe rijbewijs gelijkwaardig is aan het omgewisselde rijbewijs – in zijn geval dus met onbeperkte geldigheidsduur. De rechtbank wees het beroep af en de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State bevestigt dit oordeel in hoger beroep. De Afdeling overweegt dat de tienjarige administratieve geldigheidsduur rechtstreeks voortvloeit uit artikel 25b van het Reglement rijbewijzen, dat geldt voor alle nieuw afgegeven Nederlandse rijbewijzen. Het gelijkwaardigheidsvereiste uit de Rijbewijsrichtlijn ziet op de rijbevoegdheid als zodanig, en die wordt door de beperkte geldigheidsduur niet aangetast: appellant blijft bevoegd om in categorie B te rijden en kan zijn rijbewijs na tien jaar eenvoudig verlengen. De vermelding van de geldigheidsduur in rubriek 11 maakt dit oordeel niet anders. Dat appellant na zijn inschrijving in Nederland op grond van artikel 108 Reglement rijbewijzen nog twee jaar met zijn Pools rijbewijs mocht rijden en daarna pas in 2024 een omwisselingsaanvraag indiende, doet aan de rechtmatigheid van het besluit niet af. Het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen omdat het hoger beroep ongegrond is en er geen onrechtmatig handelen is vastgesteld. De uitspraak verduidelijkt de verhouding tussen nationale rijbewijsregelgeving en het Europese gelijkwaardigheidsvereiste.