Geen procesbelang bij duidelijke proceskostenvergoeding bezwaar
ECLI:NL:RVS:2026:5570, Raad van State, 21-09-2026, 202601511/2/A2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 6 oktober 2024 heeft het college van burgemeester en wethouders van Breda bestuursdwang toegepast door de auto van [appellante] weg te slepen en in bewaring te stellen. Het college heeft de kosten daarvan op [appellante] verhaald. Bij besluit van 25 maart 2025 heeft het college het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar gegrond verklaard voor zover dat zag op het kostenverhaal, en haar een vergoeding van de kosten van het bezwaar toegekend van 2 punten. [appellante] heeft beroep ingesteld tegen het besluit van 25 maart 2025, omdat zij de proceskostenvergoeding ("2 punten") onvoldoende gemotiveerd vindt.
Kern van de zaak
Appellante, vertegenwoordigd door een 'no cure no pay'-bureau, bestreed bij de rechtbank dat de proceskostenvergoeding van '2 punten' onvoldoende was gemotiveerd. De rechtbank verklaarde het beroep niet-ontvankelijk wegens gebrek aan procesbelang, waarna appellante hoger beroep instelde bij de Raad van State.
Beslissing van de rechter
De Raad van State bevestigt de niet-ontvankelijkverklaring van het beroep. Doorslaggevend is dat voor een beroepsmatige rechtsbijstandverlener, zeker op 'no cure no pay'-basis, duidelijk moest zijn dat '2 punten' stond voor 2 x het forfaitaire bedrag van € 647,00 uit het Besluit proceskosten bestuursrecht, en dat de hoogte niet in geschil was.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen bestaande rechtspraak van de Afdeling (2024) en heeft geen nieuwe rechtsregels gesteld; de impact beperkt zich tot bevestiging van de lijn rond procesbelang in routinematige proceskostenzaken.
Belangrijkste punten
- 1Een partij heeft geen procesbelang als het belang uitsluitend is gelegen in een verzoek om proceskostenvergoeding in bezwaar, tenzij het besluit is herroepen zonder toekenning of de hoogte van de vergoeding in geschil is.
- 2Geen van de uitzonderingen op de procesbelang-regel deed zich voor: het college kende 2 punten toe en de hoogte werd niet betwist.
- 3Van een professionele 'no cure no pay'-rechtsbijstandverlener wordt verwacht dat hij de betekenis van forfaitaire puntentoekenning in het Bpb kent.
- 4Het feit dat de vergoeding pas na het instellen van beroep werd uitbetaald, maakt niet dat het college hangende beroep tegemoet is gekomen in de zin die recht geeft op proceskostenvergoeding.
- 5De Afdeling sluit aan bij haar eerdere uitspraak van 5 juni 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:2323, r.o. 11.2) over de reikwijdte van procesbelang bij proceskostenkwesties.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt en verduidelijkt de strikte lijn van de Afdeling over procesbelang in proceskostenzaken: professionele no-cure-no-pay-bureaus kunnen zich niet verschuilen achter onduidelijkheid over forfaitaire bedragen om procesbelang te construeren.
Praktische impact
No-cure-no-pay-bureaus die namens burgers bezwaarprocedures voeren, kunnen niet succesvol beroep instellen louter om betaling of motivering van een proceskostenvergoeding af te dwingen als de hoogte niet wordt betwist en het bedrag al is uitbetaald.
Onderwerp-impact
De uitspraak remt strategisch procederen door no-cure-no-pay-bureaus in bestuursrechtelijke proceskostenkwesties, wat de belasting van de bestuursrechter op dit punt vermindert.
Samenvatting
In deze zaak stond centraal of appellante procesbelang had bij haar beroep tegen een besluit over de proceskostenvergoeding in bezwaar. Het college had bij besluit van 25 maart 2025 een vergoeding van '2 punten' toegekend. Appellante, bijgestaan door een no-cure-no-pay-bureau, vond dit besluit onvoldoende gemotiveerd omdat niet duidelijk was welk bedrag daarmee gemoeid was. De rechtbank verklaarde het beroep niet-ontvankelijk wegens gebrek aan procesbelang: de vergoeding was uitbetaald en de hoogte stond niet ter discussie. In hoger beroep bij de Raad van State betoogde appellante dat het college pas na het instellen van beroep had uitbetaald en dat dit moment het procesbelang rechtvaardigde. De Afdeling verwerpt dit betoog. Zij herhaalt de regel uit haar uitspraak van 5 juni 2024 (ECLI:NL:RVS:2024:2323): procesbelang bij een proceskostenkwestie bestaat alleen als het besluit is herroepen zonder toekenning van de gevraagde vergoeding, of als de hoogte van de vergoeding in geschil is. Geen van beide situaties deed zich voor. Het college had uitdrukkelijk beslist op het verzoek door 2 punten toe te kennen. De Afdeling acht het bovendien onaanvaardbaar dat een professionele rechtsbijstandverlener, zeker op no-cure-no-pay-basis, zou stellen niet te begrijpen dat '2 punten' verwijst naar 2 maal het forfaitaire bedrag van € 647,00 uit het Besluit proceskosten bestuursrecht. Van dergelijke bureaus wordt deskundigheid verwacht over de standaardsystematiek van de bestuursrechtelijke proceskostenvergoeding. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak is in lijn met bestaande jurisprudentie en stuurt procederende no-cure-no-pay-bureaus aan op terughoudendheid bij het construeren van procesbelang in routinematige proceskostenzaken.