Raad van State weigert gemachtigde wegens ernstige bezwaren
ECLI:NL:RVS:2026:5544, Raad van State, 18-09-2026, 202602873/2/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)[appellant] heeft hoger beroep ingesteld tegen de verzetuitspraak van de rechtbank van 12 augustus 2026. Zijn gemachtigde is [persoon]. Bij brief van 28 maart 2025 is aan [persoon] meegedeeld dat het voornemen bestaat vanwege ernstige bezwaren hem in daarvoor in aanmerking komende zaken als gemachtigde te weigeren. [persoon] is in de gelegenheid gesteld om binnen veertien dagen na dagtekening van deze brief schriftelijk op dit voornemen te reageren. Hij heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt.
Kern van de zaak
Een appellant in een hogerberoepsprocedure bij de Raad van State werd vertegenwoordigd door een persoon ([persoon]) als gemachtigde. De Afdeling bestuursrechtspraak constateerde ernstige bezwaren tegen de wijze waarop deze gemachtigde in zaken bij de Afdeling optreedt en initieerde een weigeringsprocedure op grond van artikel 8:25 Awb.
Beslissing van de rechter
De Afdeling heeft [persoon] geweigerd als gemachtigde/vertegenwoordiger van [appellant] in de hogerberoepsprocedure. De doorslaggevende reden is dat er ernstige bezwaren bestaan tegen de wijze waarop [persoon] als gemachtigde in zaken bij de Afdeling optreedt, waarbij wordt verwezen naar een eerdere gelijkluidende weigeringsbeslissing van 26 augustus 2026 (ECLI:NL:RVS:2026:5540).
Impactscore
LaagDe beslissing is een procesrechtelijke tussenbeslissing zonder inhoudelijk oordeel over de hoofdzaak; de juridische norm (art. 8:25 Awb) is bekend en de toepassing ervan is zaakspecifiek, al bevestigt de herhaling een zorgwekkend patroon rond deze gemachtigde.
Belangrijkste punten
- 1Grondslag is artikel 8:25, eerste lid, Awb: de bestuursrechter kan bijstand of vertegenwoordiging weigeren als er ernstige bezwaren bestaan tegen de betrokken persoon.
- 2De weigering betreft dezelfde gemachtigde die eerder op 26 augustus 2026 ook al werd geweigerd in zaak nr. 202600007/2/A3 (ECLI:NL:RVS:2026:5540), wat wijst op een patroon.
- 3De gemachtigde heeft, hoewel in de gelegenheid gesteld, niet schriftelijk gereageerd op het voornemen tot weigering.
- 4De appellant ([appellant]) krijgt vier weken de tijd om een andere gemachtigde aan te wijzen voor het vervolg van de procedure.
- 5De beslissing is structureel van aard: de Afdeling verwijst naar een eerdere zaak voor de inhoudelijke motivering, wat duidt op een stelselmatige aanpak jegens deze gemachtigde.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de toepassing van artikel 8:25 Awb als instrument om ongewenste gemachtigden te weren en illustreert dat de Raad van State bereid is dit middel stelselmatig in te zetten wanneer een gemachtigde herhaaldelijk aanleiding geeft tot ernstige bezwaren.
Praktische impact
De appellant moet binnen vier weken een nieuwe gemachtigde aanwijzen, bij gebreke waarvan de procedure mogelijk voortgezet wordt zonder rechtsbijstand. De geweerde gemachtigde kan in ieder geval in deze procedure geen bijstand meer verlenen.
Onderwerp-impact
Voor de rechtspraktijk rond bestuursrechtelijke procedures benadrukt deze beslissing dat de kwaliteit en het gedrag van gemachtigden actief getoetst worden door de bestuursrechter, met directe gevolgen voor de toegang tot de rechter van de partij die zij vertegenwoordigen.
Samenvatting
In deze procedure bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State stond de vraag centraal of [persoon] kon optreden als gemachtigde van [appellant] in een hogerberoepsprocedure. De Afdeling heeft [persoon] op grond van artikel 8:25, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) geweigerd als vertegenwoordiger. Dit artikel biedt de bestuursrechter de bevoegdheid om bijstand of vertegenwoordiging te weigeren wanneer er ernstige bezwaren bestaan tegen de betrokken persoon. De Afdeling stelde vooraf een voornemen tot weigering op en stelde [persoon] in de gelegenheid hierop schriftelijk te reageren. Hij heeft van deze gelegenheid geen gebruik gemaakt. De Afdeling oordeelde vervolgens dat de ernstige bezwaren voortvloeien uit de wijze waarop [persoon] als gemachtigde in zaken bij de Afdeling optreedt. Voor een nadere toelichting op die bezwaren verwees de Afdeling naar haar eerdere beslissing van 26 augustus 2026 in zaak nr. 202600007/2/A3 (ECLI:NL:RVS:2026:5540), waarin [persoon] in een andere zaak van dezelfde appellant eveneens als gemachtigde werd geweigerd. Dit patroon van herhaalde weigering duidt op stelselmatige problemen met de wijze van optreden van deze persoon. Als gevolg van de weigering is [persoon] uitgesloten van verdere vertegenwoordiging in deze hogerberoepsprocedure. De appellant zelf wordt in de gelegenheid gesteld binnen vier weken een andere gemachtigde aan te wijzen, zodat zijn toegang tot de rechter gewaarborgd blijft. De beslissing is een procesrechtelijke tussenstap en laat de inhoudelijke beoordeling van het hoger beroep nog open. De uitspraak bevestigt dat de Raad van State artikel 8:25 Awb actief hanteert om de kwaliteit van de rechtspleging te bewaken.