Beroep MOB niet-ontvankelijk na schorsing rechtbankuitspraak
ECLI:NL:RVS:2026:5530, Raad van State, 16-09-2026, 202601848/1/R2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 6 januari 2022 heeft de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur het verzoek van MOB en andere van 25 maart 2021 om toepassing te geven aan artikel 2.4 van de Wet natuurbescherming (Wnb) door een verplichting op te leggen aan Rotterdam Airport B.V. om maatregelen te treffen, afgewezen.
Kern van de zaak
MOB (Mobilisation for the Environment) en Bewonersvereniging tegen Vliegtuigoverlast stapten naar de Raad van State omdat de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur geen uitvoering gaf aan een rechterlijke opdracht om binnen acht weken een nieuw besluit op bezwaar te nemen. De rechtbank had het eerdere ministeriële besluit van 8 januari 2025 al vernietigd. MOB verzocht om een dwangsom wegens het uitblijven van het nieuwe besluit.
Beslissing van de rechter
De Afdeling bestuursrechtspraak verklaart het beroep niet-ontvankelijk, omdat de voorzieningenrechter bij uitspraak van dezelfde dag de rechtbankuitspraak (inclusief de uitvoeringsopdracht) heeft geschorst, waardoor de minister tijdelijk niet verplicht is een nieuw besluit te nemen. Hierdoor ontbreekt procesbelang aan de zijde van MOB en andere appellanten. De minister wordt wel veroordeeld in de proceskosten van € 934,00.
Impactscore
LaagDe uitspraak betreft een procesrechtelijke beslissing over ontvankelijkheid en procesbelang in een specifieke zaak; zij bevestigt bestaande jurisprudentie zonder nieuwe rechtsnormen te stellen en heeft geen directe bredere precedentwerking.
Belangrijkste punten
- 1Procesbelang ontbreekt zodra de rechtbankuitspraak die de uitvoeringsopdracht bevat, door de voorzieningenrechter wordt geschorst.
- 2De minister had geen nieuw besluit genomen omdat uitvoering binnen de gestelde termijn van acht weken naar zijn oordeel onhaalbaar was.
- 3Schorsing van de uitspraak door de voorzieningenrechter (in een parallelle procedure 202601587/2/R2) heft de verplichting tot het nemen van een nieuw besluit op totdat de bodemzaak is beslist.
- 4De vraag of procesbelang bestaat, wordt beoordeeld naar de stand van zaken op het moment van de uitspraak zelf.
- 5Ondanks de niet-ontvankelijkheid wordt de minister veroordeeld in de proceskosten van MOB en de bewonersvereniging (€ 934,00).
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de vaste lijn dat procesbelang een ontvankelijkheidsvoorwaarde is die op het moment van de uitspraak aanwezig moet zijn; een tussentijdse schorsing van de aangevochten rechterlijke opdracht kan dit belang doen vervallen. Dit heeft gevolgen voor de inzet van dwangsomprocedures bij niet-naleving van uitvoeringsoplichten.
Praktische impact
MOB en de bewonersvereniging ontvangen wel een proceskostenvergoeding, maar moeten wachten op de uitkomst van de bodemzaak voordat de minister opnieuw een inhoudelijk besluit moet nemen over de kwestie die hen aangaat.
Onderwerp-impact
In milieu- en natuurbeschermingszaken (vermoedelijk gerelateerd aan stikstof of vliegtuigoverlast) illustreert deze uitspraak dat bestuursorganen door het vragen van een schorsende voorziening de druk van een uitvoeringsdeadline tijdelijk kunnen wegnemen, wat de daadwerkelijke rechtsbescherming van milieuorganisaties kan vertragen.
Samenvatting
In deze zaak hadden Mobilisation for the Environment (MOB) en de Bewonersvereniging tegen Vliegtuigoverlast beroep ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, omdat de minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur geen gevolg had gegeven aan een opdracht van de rechtbank. Die rechtbank had op 16 april 2026 het besluit op bezwaar van de minister van 8 januari 2025 vernietigd en hem opgedragen binnen acht weken een nieuw besluit te nemen. Omdat de minister stelde dat dit tijdpad onhaalbaar was, vroeg hij een voorlopige voorziening om de uitspraak te laten schorsen. MOB verzocht de Afdeling de minister te veroordelen tot het nemen van een besluit, eventueel versterkt met een dwangsom. De Afdeling stelt voorop dat procesbelang aanwezig moet zijn op het moment van de uitspraak: het doel dat de appellant nastreeft moet feitelijk bereikbaar en zinvol zijn. Juist op de dag van de onderhavige uitspraak had de voorzieningenrechter van de Afdeling in een parallelle procedure (202601587/2/R2) de rechtbankuitspraak van 16 april 2026 geschorst. Als gevolg van die schorsing rustte op de minister geen verplichting meer om een nieuw besluit te nemen totdat in de bodemzaak uitspraak zou zijn gedaan. Daarmee was het doel van het beroep — het afdwingen van een nieuw besluit, eventueel via een dwangsom — niet langer bereikbaar. Het procesbelang was daarmee komen te vervallen. De Afdeling verklaart het beroep dan ook niet-ontvankelijk. Hoewel MOB inhoudelijk het gelijk aan haar zijde had gehad in eerste aanleg, biedt de procesrechtelijke situatie geen ruimte voor een inhoudelijke beoordeling in dit stadium. De minister wordt wel veroordeeld in de proceskosten van MOB en de bewonersvereniging tot een bedrag van € 934,00. De inhoudelijke kwestie — waarschijnlijk gerelateerd aan stikstof of vliegtuigoverlast — moet worden afgewacht in de lopende bodemzaak.