RvS: Toeslagenouder op Curaçao krijgt geen hersteloperatie-vergoeding
ECLI:NL:RVS:2026:5507, Raad van State, 16-09-2026, 202600737/1/A2
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 1 oktober 2024 heeft de Dienst Toeslagen een aanvraag van [wederpartij] in het kader van de hersteloperatie toeslagen afgewezen. [wederpartij] heeft op 12 augustus 2024 een zogenaamde herbeoordeling van kinderopvangtoeslag aangevraagd in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De Dienst Toeslagen heeft de aanvraag zonder een inhoudelijke beoordeling afgewezen, omdat de aanvraag na afloop van de wettelijke termijn op 1 januari 2024 is ingediend (artikel 6.1 van de Wet hersteloperatie toeslagen (de Wht)) en er geen bijzondere omstandigheden zijn om een uitzondering te maken.
Kern van de zaak
Een ouder woonachtig op Curaçao diende op 12 augustus 2024 een herbeoordelingsaanvraag in voor kinderopvangtoeslag in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De Dienst Toeslagen wees de aanvraag af omdat de wettelijke aanmeldtermijn van 1 januari 2024 was verstreken. De ouder betoogde dat zij niet wist en niet kon weten van de deadline.
Beslissing van de rechter
De Raad van State verklaart het hoger beroep van de Dienst Toeslagen gegrond, vernietigt de uitspraak van de rechtbank en verklaart het beroep van de ouder ongegrond, waardoor de afwijzing van de aanvraag in stand blijft. De doorslaggevende reden is dat de Dienst Toeslagen de hardheidsclausule naar het oordeel van de Afdeling in redelijkheid niet hoefde toe te passen, ondanks de bijzondere omstandigheid dat de ouder op Curaçao woont.
Impactscore
MiddelDe uitspraak heeft betekenisvolle gevolgen voor een specifieke groep gedupeerden (buiten Nederland wonenden) in de hersteloperatie toeslagen, een maatschappelijk gevoelig dossier, maar stelt geen fundamenteel nieuwe rechtsregels vast en is beperkt tot toepassingsvragen rond de hardheidsclausule.
Belangrijkste punten
- 1Aanvraag herbeoordeling kinderopvangtoeslag na de wettelijke termijn van 1 januari 2024 (art. 6.1 Wht) is te laat ingediend
- 2De rechtbank oordeelde dat de Dienst Toeslagen onvoldoende had gemotiveerd waarom de hardheidsclausule niet werd toegepast voor een ouder op Curaçao
- 3De Raad van State draait dit oordeel terug: de afwijzing door de Dienst Toeslagen blijft in stand
- 4Communicatie via bestaande kanalen richting gedupeerden wordt door de Afdeling toereikend geacht, ook voor in het buitenland wonende ouders
- 5De voorzieningenrechter had al bij voorlopige voorziening bepaald dat de Dienst Toeslagen niet opnieuw hoefde te beslissen hangende het hoger beroep
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak verduidelijkt dat wettelijke aanmeldtermijnen in de Wet hersteloperatie toeslagen ook gelden voor in het buitenland wonende gedupeerden, en dat het niet bereiken via standaard communicatiekanalen op zichzelf geen grond vormt voor toepassing van de hardheidsclausule. Dit beperkt de reikwijdte van de hardheidsclausule voor buitenlandse gevallen.
Praktische impact
Gedupeerde ouders van de toeslagenaffaire die na 1 januari 2024 alsnog een herbeoordelingsaanvraag indienen en buiten Nederland wonen, kunnen zich in beginsel niet met succes beroepen op onbekendheid met de termijn om via de hardheidsclausule toch in aanmerking te komen voor herstel.
Onderwerp-impact
De uitspraak raakt direct de positie van (buitenlandse) gedupeerden in de hersteloperatie toeslagen en beperkt de mogelijkheden voor ouders op Curaçao en mogelijk andere overzeese gebieden om nog aanspraak te maken op compensatie.
Samenvatting
In deze zaak draait het om een ouder die woonachtig is op Curaçao en op 12 augustus 2024 een herbeoordelingsaanvraag indiende in het kader van de hersteloperatie toeslagen. De Dienst Toeslagen wees de aanvraag af omdat de wettelijke termijn op grond van artikel 6.1 van de Wet hersteloperatie toeslagen op 1 januari 2024 was verstreken en geen bijzondere omstandigheden aanleiding gaven tot toepassing van de hardheidsclausule. De rechtbank Midden-Nederland oordeelde in eerste aanleg dat de Dienst Toeslagen onvoldoende had gemotiveerd waarom de hardheidsclausule niet werd toegepast. De rechtbank stelde dat niet aannemelijk was gemaakt dat ouders op Curaçao daadwerkelijk waren bereikt via de communicatiekanalen die de Dienst Toeslagen had ingezet, mede omdat aan de betrokken ouder geen persoonlijke brief was gestuurd. Gelet op die motiveringsgebreken droeg de rechtbank de Dienst Toeslagen op opnieuw op het bezwaar te beslissen. De Dienst Toeslagen stelde hoger beroep in bij de Raad van State. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt anders dan de rechtbank en verklaart het hoger beroep gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd en het beroep van de ouder wordt ongegrond verklaard. Dit betekent dat de afwijzing van de herbeoordelingsaanvraag door de Dienst Toeslagen definitief in stand blijft. De Afdeling acht de handelwijze van de Dienst Toeslagen toelaatbaar en is kennelijk van oordeel dat de omstandigheid dat de ouder op Curaçao woont en mogelijk via andere kanalen niet is bereikt, niet leidt tot een geslaagd beroep op de hardheidsclausule. De uitspraak is relevant voor alle gedupeerden die buiten Nederland wonen en na de wettelijke termijn een aanvraag hebben ingediend: zij kunnen in beginsel niet met succes onbekendheid met de termijn aanvoeren als grond voor een uitzondering.